2000年3月，原告急需购进600台某型号冷暖分体名牌空调机，其法定代表人朱某于3月10日向被告发出了欲购600台空调机的电传，并在电传中言明：此型号是否有现货供应，并报价。��孙某接

Question

2000年3月，原告急需购进600台某型号冷暖分体名牌空调机，其法定代表人朱某于3月10日向被告发出了欲购600台空调机的电传，并在电传中言明：此型号是否有现货供应，并报价。
��孙某接到电传后3月11日复电：此型号有现货，每台售价4800元，但库存有限，是否决定购买，请在本月底前答复。
��朱某接到复电后，认为各方面都基本合适，只是价格上有些偏高，便于3月12日再次给孙某发出电传：我方有意购买，只是售价偏高，能否每台降至4500元。请复电。
��可是，电传发出3日后，朱某再没有接到孙某的复电，3月16日，朱某第三次向孙某发出电传：如贵方不愿降价，我方愿以原报价购买600台，请留货，我方派专人专车前往。
��随后，朱某派人租用6辆货车，亲自前往提货。于3月20日赶到被告处，才得知该公司已将库存的所有空调销售给了另一大商场，使朱某空车返回.
判断被告是否承担违约责任？

Answer 1

这是一个典型的要约形式的合同文件。朱某接到复电后，认为各方面都基本合适，只是价格上有些偏高，便于3月12日再次给孙某发出电传：我方有意购买，只是售价偏高，能否每台降至4500元。请复电。可是，电传发出3日后，朱某再没有接到孙某的复电，3月16日，朱某第三次向孙某发出电传：如贵方不愿降价，我方愿以原报价购买600台，请留货，我方派专人专车前往。
在这个环节上出现了问题。要约规定，一方接到要约后有7日的时间，只有双方确认的情况下，要约才能成为合同而产生法律效力。而此案中，朱某并没有接到孙某的明确答复，也没有过7天的要约有效期，所以，并没有构成违约。