清代的戴震指出：“凡事为皆有于欲，无欲则无为矣。有欲而后有为，有为而归于至当不可易之谓理。无欲无为，又焉有理？”这里戴震抨击了（）A.道家的无为而治B.程朱理学的理欲

Question

清代的戴震指出：“凡事为皆有于欲，无欲则无为矣。有欲而后有为，有为而归于至当不可易之谓理。无欲无为，又焉有理？”这里戴震抨击了（　　）

A. 道家的无为而治

B. 程朱理学的理欲观

C. 王守仁的知行合一

D. 佛教徒的禁欲主义

Answer 1

这段材料反映的是清代戴震对理学中欲和为的批判，强调有欲有为和无欲无为是正常的现象，不应被束缚，未体现道家的“无为而治“，故A项错误；
戴震抨击了程朱理学的禁欲思想，故B项正确；
材料并未体现知行合一的内涵，故C项错误；
佛教徒并未提出有关“理”的概念，与材料中所出现的“理”不相符合，故D项错误．
故选B．