以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论.答案是甲和丙都不是作案者解析是因为由“甲和丙都不是作案者”,根据联言命

Question

以“如果甲乙都不是作案者,那么丙是作案者”为一前提,若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论.
答案是甲和丙都不是作案者
解析是 因为由“甲和丙都不是作案者”,根据联言命题分解推理可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”；由题干和“丙不是作案者”,可推出“并非甲乙都不是作案者”；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”,可推出“乙是作案者”.
1、请问这段话中分解推理是什么
2 这段话“由题干和“丙不是作案者”,可推出“并非甲乙都不是作案者”；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”,可推出“乙是作案者”.”不是很理解 ,

Answer 1

1.把“甲和丙都不是作案者”分开理解并推理
2.因为“丙不是作案者”与“那么丙是作案者”这一结论相矛盾,所以“甲乙都不是作案者”是错误的,既然是错误的那么作案者一定是甲或者是已,又因为“甲和丙都不是作案者”可推出甲和丙排除了嫌疑,那么不存在甲是作案者,最后就剩已是作案者