在学习《三角形的内角和》时，两位教师同样面对着这样的实际：大部分学生已经知道了三角形内角和是180度．在教学中他们采取了不同的做法：甲老师让学生看书，了解几种验证方法

Question

在学习《三角形的内角和》时，两位教师同样面对着这样的实际：大部分学生已经知道了三角形内角和是180度．在教学中他们采取了不同的做法：甲老师让学生看书，了解几种验证方法，并将“三角形的内角和180度”这句话重点圈起来．然后根据这一结论做了大量练习；乙老师则让学生通过各种方法验证，如让学生用量角器量角求和、剪纸、折纸等，进而验证了“三角形内角和是180度”，之后做相关练习．请对两种不同教学设计进行评析．

Answer 1

两节课教学的都是《三角形的内角和》，但教学的结果却不一样；
甲老师只是让学生了解三角形的内角和是180度的验证方法，然后有针对性的进行强化三角形的内角和180度，学生验证的过程比较粗浅，这种方法还是传统的“填鸭”式，注重结论，忽视了探究的过程；这样学到的知识容易遗忘；
而乙老师让学生通过各种方法验证，如让学生用量角器量角求和、剪纸、折纸等，进而验证了“三角形内角和是180度”，让学生经历“再创造”-自己去发现、研究并创造出来．教师的任务不是把现成的东西灌输给学生，而是引导和帮助学生去进行这种“再创造”的工作，最大限度调动其积极性并发挥学生能动作用，从而完成对新知识的构建和创造；注重了知识的形成过程，这样学到的知识记忆深刻，不容易忘却．