中世纪初欧洲与东亚之间没有贸易往来因为在现存的档案中找不到这方面任何文字记录陈教授：中世纪初欧洲与东亚之间没有贸易往来，因为在现存的档案中找不到这方面的任何文字记录。

Question

中世纪初欧洲与东亚之间没有贸易往来因为在现存的档案中找不到这方面任何文字记录
陈教授：中世纪初欧洲与东亚之间没有贸易往来，因为在现存的档案中找不到这方面的任何文字记录。李研究员：您的论证与这样一个论证类似:传说中的喜马拉雅雪人是不存在的，因为从来没有人作证亲眼看到过这种雪人。这一论证的问题在于：有人看到雪人当然能证明雪人存在，但没人看到不能证明雪人不存在。
以下哪项最为准确地概括了李研究员所要表达的结论？
A．断定中世纪初欧洲与东亚之间存在贸易往来，和断定存在喜玛拉雅雪人一样，缺少科学的证据。
B尽管缺少可靠的文字记录，但中世纪初与东亚之间非常可能存在贸易往来。
C．不同内容的论证之间存在可比性。
D．不能简单地根据缺乏某种证据证明中世纪初欧洲与东亚之间存在贸易往来，就说这种贸易往来不存在。
E．欧洲与东亚现存的中世纪初文档中没有当时两个地区贸易的记录，如果有这种贸易往来，不大可能不留记录。 答案和原因求解释，我选的是D，答案是C.不懂、、、

Answer 1

李研究员没有提供证据证明陈教授观点是正确或错误，也没有对雪人与贸易之间是否存在联系进行论证。而通过一个假说与另一个假说进行比对，得出甘苦自知的态度，并没有确切提出自己的真实立场（没有表明因为…所以…最后…得出结论陈教授结论错误或者正确或者存疑）
所以ABE都不正确。
D、个人也认为最接近正确，但仔细通读全文发现这不是全文主旨。
第一：李研究员提出雪人假说与陈教授的否定结论，其本身真实都存在问题，此报告一个假说的推倒出的结论并不可能推翻另一个假说，而是通过两者间的相似性进行对比得出的结果。
第二：这个结果也是假说，真实性也是存疑，李研究员中心论点不在贸易真实性上。
第三：最后李研究员的结果建立在假说比对上，并不是全文最后得出的结果，文中到底没有肯定李研究员或陈教授的真确与否，D其实是读者自己得出的结论，并不代表李研究员的想法。