警方查询了三个可疑的人,这三个人中有一个是小偷,讲的全是假话.有一个人是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真的,查询中问及三个人的职业,回答是：甲：我是推销员,

Question

警方查询了三个可疑的人,这三个人中有一个是小偷,讲的全是假话.有一个人是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真的,查询中问及三个人的职业,回答是：
甲：我是推销员,乙是司机,丙是美工设计师.
乙：我是医师,丙是百货公司的业务员,甲呀,你要问他,他肯定说是推销员.
丙：我是百货公司的业务员,甲是美工设计师,乙是司机.
请问这三个人中说假话的小偷是――――
怎么判断出来的

Answer 1

这个,我推出的结果矛盾
-------------------
首先：乙说：“甲呀,你要问他,他肯定说是推销员.”
假设乙说的是真话,那么他不可能肯定甲说自己是推销员,因为甲和丙都可能说假话,所以,说真话的乙不可能推断出可能说假话的甲的想法.由此断定：乙的这句话是假话（可能是小偷或从犯）,说真话的好人只能在甲和丙中.
再者：甲和丙对乙的职业都认定为“司机”,由于甲和丙中有一个必说真话,由此推断,甲和丙在这句话上都说了真话,因此推断出乙就是只说假话的小偷.
那么：乙说假话!则丙并不是“业务员”.因此,丙说自己是业务员也是假话,由此可知,甲是说真话的好人,丙是真真假假的从犯.
矛盾出来了：甲说真话,那么甲就是推销员,而说假话的乙竟然说甲认为自己是推销员!
————————————————————————————
当然,有一种情况没有考虑
那就是甲,乙,丙相互之间不了解,他们三个中一个真话,一个真真假假,一个假话只是我们局外人知道,他们自己并不清楚,那么这个还是有解的
1、甲和丙都说乙是司机,说明甲和丙中有个说真真假假的人
2、同理乙和丙都说丙是业务员,也说明乙和丙中有个说真真假假的人
3、由此得出丙是真真假假的人
4、若甲说真话,那么甲是推销员,那么乙说的：“甲呀,你要问他,他肯定说是推销员.”乙说这句话的时候心里知道甲是推销员,他还这么说,与他说假话矛盾,此种不成立.
5、那么甲说假话,乙说真话,此时乙说“甲呀,你要问他,他肯定说是推销员.”是因为他并不知道甲会说假话,乙认为甲会说真话.