历史上关于“形神之辩”有诸多不同观点，东汉哲学家桓谭认为“精神居形体，犹火之然烛矣，……烛无，火亦不能独行于虚空”；罗马教皇约翰•保罗二世则说“如果人的身体源于业已存

Question

历史上关于“形神之辩”有诸多不同观点，东汉哲学家桓谭认为“精神居形体，犹火之然烛矣，……烛无，火亦不能独行于虚空”；罗马教皇约翰•保罗二世则说“如果人的身体源于业已存在的有生命的物质，人的精神和灵魂则是上帝直接创造的。”对二者观点评析正确的是（　　）
①前者属于唯物主义，认为没有物质就没有意识
②后者属于主观唯心主义，有一定的合理性
③前者描述了物质和意识的辩证关系，是科学的
④后者属于客观唯心主义，认为意识可以离开物质而存在。

A. ①②

B. ①④

C. ②③

D. ③④

Answer 1

①符合题意，东汉哲学家桓谭认为“精神居形体，犹火之然烛矣，…烛无，火亦不能独行于虚空”，认为精神依赖于形体，属于唯物主义，认为没有物质就没有意识；
②说法错误，罗马教皇约翰•保罗二世的观点属于客观唯心主义，不具有合理性；
③不合题意，东汉哲学家桓谭只是承认物质决定意识，而没有涉及物质和意识的辩证关系；
④符合题意，马教皇约翰•保罗二世则认为“人的精神和灵魂则是上帝直接创造的．”属于客观唯心主义，认为意识可以离开物质而存在．
故选：B．