一个关于法律的选择题某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知味邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是偷电缆所卖的钱仅50元，

Question

一个关于法律的选择题
某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知味邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是偷电缆所卖的钱仅50元，顶多属于小偷小摸。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公共电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判，对此，下列说法错误的是A法官根据最高人民法院的解释对邢某做出的判断是一种事实判断
B《关于审理破坏公共电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释
C在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理”
D邢某对自己行为的辩解是对法律认识的错误

答案是A 可是我不知道为什么选A 我感觉事实上刑某的确是损害了电缆，是违法行为，为什么说这个不属于事实判断呢？
……回答了这么多都没我自己搞的清楚，我在网上查了，没有“法律判断”这种说法。法的判断分为两种：事实判断和价值判断。价值判断又分为“规范判断”和“评价判断”。
题目中法官作出的是“规范判断”，属于价值判断，而不是事实判断。
很多学者把容易把“规范判断”与“事实判断”相互混淆，在中国，甚至有很多人搞不清楚这两者到底有什么区别。马丁？路德？金领导的黑人示威者脖子上挂着 “We are men？！”（我是人）的标语牌，没有比这话更像事实陈述了，然而谁又能否认：这更是把黑人不当人的制度性事实及其体现的价值观的根本挑战，[11]是一个比“应该把我当成人看”更能表现价值倾向的价值判断。
“爬不起来”这位百度好友，请您仔细看看题目再来问我有没有看清题目。

Answer 1

这个当然选A，刑法上关于电缆破坏的问题，可以从盗窃罪中或者故意损害财物中的财物理解，其次是是从危害公共安全罪中的破坏电力设施罪理解。由于危害公共安全罪属于重罪一般都是以危害公共安全罪论处，这种侵害客体的区别属于法律上认定的问题，当然是法律判断。
补充一下，事实判断是不带法律色彩的，由此对于损害了电缆确实是一个事实判断，但是此时你还是无法定罪的啊，既然做出认定罪名的判断必然要经历法律判断，这也是上面说明的几种罪名的问题。