供应商到货及时率与采购buyer的关系最近遇到一些困惑。有人说，供应商到货不及时，是采购buyer的责任，而且是理所当然的，并以次作为衡量buyer表现的指标之一。对此，我觉得很不妥。如

Question

供应商到货及时率与采购buyer的关系
最近遇到一些困惑。
有人说，供应商到货不及时，是采购buyer的责任，而且是理所当然的，并以次作为衡量buyer表现的指标之一。
对此，我觉得很不妥。
如果将供应商作为评价buyer得指标，那么为了追求高指标，buyer可以手动修改要求到货日期，以使得供应商到货及时率看上去很美，而事实上供应商却是迟到大王，从而掩盖了供应商到货不及时的现象。
但是为什么会有人觉得，供应商到货不及时，是采购的责任呢？
我的疑惑是，供应商的到货及时率是反映供应商质量的一个指标，为什么有人认为那是buyer评价指标呢？
我觉得供应商到货及时率的统计是必须的，而且应该真实客观地反映供应商送货情况，这是一个客观数据，根本不需要作假。
但由于成了采购的评价指标，供应商到货及时率人为操纵，完全不能真实反映送货情况，即使这样，为什么还是会被认为是采购的责任呢？
他们是从什么角度来考虑，采购要为供应商不按时送货负责的？

Answer 1

作为采购，职责应该是选择质量有保证、价格合适、交货及时的供应商，同时必须跟催供应商准时交货。所以如果是采购主导选择供应商的话，同时又是采购在跟催的话，那当然主要是采购的责任。不过我觉得应该建立供应商淘汰机制（主要是交货准时率、合格率等方面来评价）对表现不好的供应商CUT掉或降低采购量。