“问《传》轻何学,言《诗》诋郑笺.”的含义?——出自梅尧臣《代书寄欧阳永叔》附：郑玄兼通经今古文学,他以《毛传》为主,兼采今文三家诗说,加以疏解.他作《毛诗笺》,谦敬不敢言注,但

Question

“问《传》轻何学,言《诗》诋郑笺.”的含义?——出自 梅尧臣《代书寄欧阳永叔》
附：郑玄兼通经今古文学,他以《毛传》为主,兼采今文三家诗说,加以疏解.他作《毛诗笺》,谦敬不敢言注,但云表明古人之意或断以己意,使可识别,故曰笺.书出后,《毛诗》日盛,三家诗渐废.宋·梅尧臣《代书寄欧阳永叔》诗：“问《传》轻何学,言《诗》诋郑笺.” ——转自百度百科.
请结合这段文字帮我理解下这两句的含义,谢谢.
代书寄欧阳永叔四十韵《节选》
朝代:宋　作者:梅尧臣　
始谪夷陵日,当居建德年.
一书冤逐客,四咏继称贤.
自谓临江徼,相逢莫我先.
白醪封画榼,素鲤养泓泉.
戒吏收山栗,呼童惜沼莲.
只期东浦过,共醉小溪边.
日日占风势,时时到水堧.
安知贪挂席,不肯暂回船.
自尔皆无定,归欤亦未然.
指程几一月,泝险历三千.
鱼鸟都难问,音尘杳莫传.
因之走羸仆,试与访南迁.
比及过牛峡,还闻迎璧田.
报言报不获,吉语喜多全.
我解归尧阙,君移近汉渊.
问途曾未远,命驾亦何缘.
衰野今行矣,隆中有待焉.
乡亭瓜接轸,风化蚁同膻.
即欲朋簪盍,翻为俗事牵.
爱婴娇哑哑,嗜寝复便便.
鸡黍烦为具,轮辕岂得前.
寄声勤以谢,幸子恕而怜.
来贶诚为望,论情恐未捐.
尝亲马南郡,果谒谢临川.
遂得窥颜色,重忻论简编.
聊咨别後著,大出箧中篇.
问传轻何学,言诗诋郑笺.
飘流信穷厄,探讨愈精专.
道旧终忘倦,评文欲废眠.

Answer 1

　　其实就是“提到为《传》注解轻视何休的《公羊传》,言及《诗》则不屑郑笺的《毛笺》.”此诗作者梅尧臣相当推崇欧阳修的治经态度,故有此一说.
　　郑笺做《毛诗笺》以上已有作答.
　　《毛诗笺》是结合三家诗派为《毛传》作解,而《毛传》则是为最初的诗经作解.
　　至于何休做《公羊传》：
　　请参考：
　　《公羊传》亦称《春秋公羊传》、《公羊春秋》,是专门解释《春秋》的一部典籍,其起迄年代与《春秋》一致,即公元前722年至前481年,其释史十分简略,而着重阐释《春秋》所谓的“微言大义”,用问答的方式解经.
　　后世注释《公羊传》的书籍主要有东汉何休撰《春秋公羊解诂》、唐朝徐彦作《公羊传疏》、清朝陈立撰《公羊义疏》.
　　因而何休的《春秋公羊解诂》是《公羊传》的注解,而《公羊传》又是《春秋》的注解.
　　所以说何休何毛笺其实是分别间接为《春秋》和《诗经》做了注解,而梅尧臣不屑,认为欧阳修之作更值得一推.但实际上,既然以何与毛之作来于醉翁相比,却从反面肯定了这两位的学术地位.
　　以下或可做一参考：
　　代欧阳修生活在经学史上汉学向宋学的转变时期,他和同时的学者一起,在治经中秉持信经疑传的态度,认为“正经首虞夏,伪说起秦汉”（《读书》）,提出“先儒注疏有所不通,务在勇断不惑”（《先公事迹》）的治经原则.梅尧臣曾经记录他的治学情况云：“问传轻何学,言诗诋郑笺.”（《代书寄欧阳永叔》）对于何休传《公羊》和郑玄笺《诗经》,表达了极大的蔑视.欧阳修治经的代表著作,则有《易童子问》三卷、《诗本义》十六卷等.前者可以确定撰写于庆历以前,据《易·系辞》以下六篇立说抵牾不合、行文上冠以“子曰”以及先秦史籍征引诸证,推定“皆非圣人之作,而众说淆乱,亦非一人之辞”,否定了此部分出自孔子所撰的说法,断为后儒讲义的丛荟.欧阳修研治《诗经》,首先即认为《诗序》并非子夏所作,进而批评毛、郑以来对于《诗序》的解说.在其他论著中,他对《周礼》、《礼记》、《春秋》等也都有所质疑.《四库全书总目》卷一五九《诗本义》提要认为：“自唐以来,说《诗》者莫敢议毛、郑,虽老师宿儒,亦谨守小序.至宋而新义日增,旧说俱废,推原所始,实发于修.”肯定欧阳修在宋学形成过程中的开创之功.今人杨新勋著《宋代疑经研究》（中华书局,2007年3月）也认为欧阳修“疑经与其复兴儒学的思想相表里”,“他复兴的儒学是一种新儒学”.这种新儒学的解经态度,在《诗本义》中得到贯彻.裴普贤先生《欧阳修〈诗本义〉研究》（东大图书公司,1981年7月）中《〈诗本义〉研求诗人本志的方法的探讨》,特别引出批评汉儒解《关雎》的一节,归纳为“这就是以不近人情来辨毛、郑之失”,又引解《出车》篇云：“诗文虽简易,然能曲尽人事,而古今人情一也.求诗义者以人情求之,则不远矣.然学者常至于迂远,遂失其本义.”以人情常理为解诗原则,是欧阳修治《诗》的准则,其实也是宋学的根本所在.