海商法案列，请求帮助大连天欣船务有限公司所属的“华星”轮于2001年10月1日承载甲货主的玉米从大连港出发，目的港为美国纽约。在大连港开航前和开航当时，承运人已经履行了谨慎处理

Question

海商法案列，请求帮助
大连天欣船务有限公司所属的“华星”轮于2001年10月1日承载甲货主的玉米从大连港出发，目的港为美国纽约。在大连港开航前和开航当时，承运人已经履行了谨慎处理使船舶适航的义务；在中途港广州港，该轮又接载了第二家货主乙的货物，在已装载完毕，但船舶尚未开航前，由于船员修理主机，不慎引起火灾，致使甲和乙货主的货物全损。
假设该案适用中国法律，请回答下列问题：
1、 承运人是否需对甲货主的损失承担赔偿责任，为什么？
2、 承运人是否需对乙货主的损失承担赔偿责任，为什么？

Answer 1

1. 关于第一问有两种观点，第一种观点认为船舶适航是指整个航次，即在起运港适航即可，即使在挂靠中转港后不适航，也认为船舶符合开航前和开航当时适航的条件。根据《海商法》第五十一条的规定，承运人对火灾是享有免责的，除非托运人可以证明火灾是由承运人本人的过失所造成。这里需要注意的是仅指承运人本人，不包括其受雇人和代理人，因此就本案中，由于火灾是由于船员引起，并不是承运人本人，因此承运人当然的可以援引火灾免责；第二种观点认为船舶适航包括在中转港挂靠后的重新起航，如果适用该种观点，对于货主甲的货物则属于不适航的状态，承运人则不能免责。但就上述两种观点，我个人比较认同第一种观点，因为就一票货物而言其起运港只有一个，即提单载明的起运港。
   

2. 承运人对乙的货物是一定要赔偿的，因为船舶还没有离港，因此船舶在没离港前期货是由于船舶不适货引起的，而所谓的船舶适航不仅仅包括船舶可以抵御航次中通常的风险，还包括船舶要配备足够的船员，及船舶适宜运输所承运的货物，即船舶可以将货物安全的运抵目的港，因此在本案中，对于乙的货物而言，船舶是不适航的，而在船舶不适航的情况下，承运人是不能援引任何免责的，但可以计算承运人责任限制，如果乙的货物价值很高，又没有向承运人申明价值，承运人可以援引责任限制对其赔偿数额进行限制
   

关于第一问有两种观点，第一种观点认为船舶适航是指整个航次，即在起运港适航即可，即使在挂靠中转港后不适航，也认为船舶符合开航前和开航当时适航的条件。根据《海商法》第五十一条的规定，承运人对火灾是享有免责的，除非托运人可以证明火灾是由承运人本人的过失所造成。这里需要注意的是仅指承运人本人，不包括其受雇人和代理人，因此就本案中，由于火灾是由于船员引起，并不是承运人本人，因此承运人当然的可以援引火灾免责；第二种观点认为船舶适航包括在中转港挂靠后的重新起航，如果适用该种观点，对于货主甲的货物则属于不适航的状态，承运人则不能免责。但就上述两种观点，我个人比较认同第一种观点，因为就一票货物而言其起运港只有一个，即提单载明的起运港。

关于第一问有两种观点，第一种观点认为船舶适航是指整个航次，即在起运港适航即可，即使在挂靠中转港后不适航，也认为船舶符合开航前和开航当时适航的条件。根据《海商法》第五十一条的规定，承运人对火灾是享有免责的，除非托运人可以证明火灾是由承运人本人的过失所造成。这里需要注意的是仅指承运人本人，不包括其受雇人和代理人，因此就本案中，由于火灾是由于船员引起，并不是承运人本人，因此承运人当然的可以援引火灾免责；第二种观点认为船舶适航包括在中转港挂靠后的重新起航，如果适用该种观点，对于货主甲的货物则属于不适航的状态，承运人则不能免责。但就上述两种观点，我个人比较认同第一种观点，因为就一票货物而言其起运港只有一个，即提单载明的起运港。

关于第一问有两种观点，第一种观点认为船舶适航是指整个航次，即在起运港适航即可，即使在挂靠中转港后不适航，也认为船舶符合开航前和开航当时适航的条件。根据《海商法》第五十一条的规定，承运人对火灾是享有免责的，除非托运人可以证明火灾是由承运人本人的过失所造成。这里需要注意的是仅指承运人本人，不包括其受雇人和代理人，因此就本案中，由于火灾是由于船员引起，并不是承运人本人，因此承运人当然的可以援引火灾免责；第二种观点认为船舶适航包括在中转港挂靠后的重新起航，如果适用该种观点，对于货主甲的货物则属于不适航的状态，承运人则不能免责。但就上述两种观点，我个人比较认同第一种观点，因为就一票货物而言其起运港只有一个，即提单载明的起运港。

承运人对乙的货物是一定要赔偿的，因为船舶还没有离港，因此船舶在没离港前期货是由于船舶不适货引起的，而所谓的船舶适航不仅仅包括船舶可以抵御航次中通常的风险，还包括船舶要配备足够的船员，及船舶适宜运输所承运的货物，即船舶可以将货物安全的运抵目的港，因此在本案中，对于乙的货物而言，船舶是不适航的，而在船舶不适航的情况下，承运人是不能援引任何免责的，但可以计算承运人责任限制，如果乙的货物价值很高，又没有向承运人申明价值，承运人可以援引责任限制对其赔偿数额进行限制

承运人对乙的货物是一定要赔偿的，因为船舶还没有离港，因此船舶在没离港前期货是由于船舶不适货引起的，而所谓的船舶适航不仅仅包括船舶可以抵御航次中通常的风险，还包括船舶要配备足够的船员，及船舶适宜运输所承运的货物，即船舶可以将货物安全的运抵目的港，因此在本案中，对于乙的货物而言，船舶是不适航的，而在船舶不适航的情况下，承运人是不能援引任何免责的，但可以计算承运人责任限制，如果乙的货物价值很高，又没有向承运人申明价值，承运人可以援引责任限制对其赔偿数额进行限制

承运人对乙的货物是一定要赔偿的，因为船舶还没有离港，因此船舶在没离港前期货是由于船舶不适货引起的，而所谓的船舶适航不仅仅包括船舶可以抵御航次中通常的风险，还包括船舶要配备足够的船员，及船舶适宜运输所承运的货物，即船舶可以将货物安全的运抵目的港，因此在本案中，对于乙的货物而言，船舶是不适航的，而在船舶不适航的情况下，承运人是不能援引任何免责的，但可以计算承运人责任限制，如果乙的货物价值很高，又没有向承运人申明价值，承运人可以援引责任限制对其赔偿数额进行限制