以萧公权的康有为研究为例,以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证史家有时会修正自己对历史的认识,萧公权的康有为研究即为一例.阅读下列材料：材料一二十多年前草写《中

Question

以萧公权的康有为研究为例,以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证
史家有时会修正自己对历史的认识,萧公权的康有为研究即为一例.阅读下列材料：
材料一 二十多年前草写《中国政治思想史》的时候,我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半.他的思想,我既不能有全面的认识,也不曾作深入的剖析.因此我的论 断不免有舛误的地方.例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段,故其所号召者为假民权.托孔子以为变法之口实,故其所号召者为假维新.”多看他的著作,细研他的思想之后,我发现这个论断几乎与真相恰相反背.现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段,其所号召者为渐进之真民主.谓孔子为改制之圣人,其所企求者实为制度与思想之一体维新.”我现在的看法……可以说是遵行“过则勿惮改”的古训.
——萧公权《问学谏往录》
材料二 萧公权于1940年写作《中国政治思想史》时,亦不免认为康有为反对革命.
……直到后来看到大批有关康氏的原始材料,才摆脱……（某种）史观的阴影,对康氏有新的认识,所谓“假民权”、“假维新”,原来都是真的.
——汪荣祖《康有为论》
材料三 从历史的观点来看,这件事也许有某种意义：我们只能在我们时代的条件下进行认识,而且这些条件达到什么程度,我们便认识到什么程度.
——恩格斯《自然辩证法》

Answer 1

这不是一个时代决定认知的好例证.因为从材料中来看萧公权对康有为的看法改变并不是因为萧公权所处的时间不同,而是萧公权手中掌握的研究材料及其研究方法前后不同所造成的.并不是过去看真相是此,今天看真相却成彼.而是过去看到的并不是真相,今天才真正看到真相.这里做出不同的判断和时间先后无关,而是和材料的真实性及研究方法有关.
而研究材料和方法除了受到时代的技术因素和舆论偏见影响外,更重要的是史家治史是否有客观求真的态度.否则即便有高科技条件作为研究的辅助,也只不过是臆造往事来迎合心中自编自导的历史.