求驳“机遇出人才”的阅读题答案有人认为”机遇出人才”,而且还振振有辞的”摆事实”．——假如没有刘备三顾茅庐的机遇,诸葛亮可能会终生无为而老死乡间,假如在强磁铁靠近电线的

Question

求 驳“机遇出人才”的阅读题答案
有人认为”机遇出人才”,而且还振振有辞的”摆事实”． ——假如没有刘备三顾茅庐的机遇,诸葛亮可能会终生无为而老死乡间,假如在强磁铁靠近电线的实验中,不是线圈出人意料地转动了一下,法拉第也许无法想到用线圈儿切割磁力线得以世界,假如巴斯德不是偶然发现挤牛奶的姑娘从不患天花病,又怎么会想到”种牛痘”这种独辟蹊径的”天花免疫法”,攻克天花这一医学难题呢?
这种说法,乍听起来似乎不无道理,但细细一想,问题就出来了．这里,我们不妨也做这样一番假说：假设诸葛亮仅是一个目不识丁的凡夫俗子,假设法拉第平素连电线都不认识,假设巴斯德对医学根本外行,那么即使有更多的机遇来到他们身边,成名和扬名又岂能和他们有缘?
其实,我们翻开历史,就不难发现,许多被称为人才的名人,在未成名之前,都曾经历过一段默默无闻的成才积累时期,有时还相当漫长
正是这段时期他们认真学习,刻苦磨练,为最后成为人才打下了基础；而当自身具备了相当水平的才能之后,他们才有可能把握住以后的每一次机遇,充分表现自己,树立形象,而一跃成为众人所敬仰的人才.可见,人才与机遇的关系,人才自身的成长是主要的,机遇的出现是第二位的.没有人才的积累时期,任何机遇也失去其意义.如果我们不是仅看表象而忽视实质,不是仅注意结果而忽视发展过程,有发展的辩证眼光看问题,就不难看到机遇出人才的错误
有个典故叫“毛遂自荐”,说的是战国时代赵国有位叫毛遂的人,主动向领导平原君自我推荐,要陪同他出使楚国与楚王签订“合纵之盟”,而他也果然出色地完成了任务.有人说毛遂就是一个把握住机遇的典型,这固然不错,可为什么机遇没有光顾另外19位平原君的门客,却偏偏垂青于毛遂呢?因为他平时就是一位潜心研究“国际”形势、专心攻读文韬武略的人才,而非庸庸碌碌之辈,这就是他胜于那19位每天等着吃闲饭的门客的地方,也正是得益于这种平日的积累,才能在关键时刻以“三寸不烂之舌,强于百万军师”的一番雄辩成就了“赵楚之盟”.
与毛遂成鲜明对比的是三国时期的蜀后主阿斗,阿斗当时继父为帝,与魏吴鼎足立,基业赫赫,不可谓无”机遇”,有神机妙算的诸葛亮为他出谋划策,鞠躬尽瘁,死而后已,更不可谓无”机遇”．但最终为魏所虏,被后世嘲为”扶不起的阿斗”,为什么一个拥有重重”机遇”的人,不能成就一番事业,反而家国不合呢?历史回答我们：阿斗先天”性弩”,以后才学疏浅,当然任何”机遇”才无法促他成才,被历史淘汰是必然的,可见,离开平素成才的努力而奢谈”机遇”是多么荒唐!
当然,”机遇”作为一种好的境遇和机会,我们并不一概加以否定,他能给”人才”提供全方面显示才能的机会,能促使”人才”在短时间内成为社会的公认,像上面诸葛亮、法拉第、巴斯德这样的”人才”正是把握了机遇而在世上显名的
但是,假如我们不把主要精力放在自身成才的磨练上,而是一个劲儿的期盼机遇的到来,那么就像故事中的第二条,即便"机遇"来了,我们也只能一个个眼巴巴的望着他们溜走,或"相见不相识"而失之交臂,这样的事,世上多的数不胜数
因此,只要立足于现实,锐意进取,在成才的道路上不断攀登,有朝一日,那些成才的"机遇"就会纷至沓来,促使我们进入世所公认的"人才"之列.
1.本文的论证方式
2.作者批驳的观点和树立的观点各是什么
3.文章第一段的作用是什么
4.本文采用了怎样的方法进行批驳
5.文章7.8两段内容能否删去,为什么
6.联系文章内容谈谈你如何看待机遇与成才的关系
分类好像错了,
123.68.64.* 2010-10-1 11:41 ,别在这找你同类.

Answer 1

1、举例论证
2、批驳的观点是,机遇造就人才,树立的观点是,机遇是属于有准备的人的.
3、举出机遇出人才的例子,为下面的反驳做铺垫.
4、反证法
5、不可以,如果删掉,本文的表述就显得太过片面,全面否定了机遇的重要性.
6、爱因斯坦说过,天才等于百分之一的天分加百分之九十九的汗水.这句话我们是从小听到大的,但后面一句往往被人忽略,那就是,而那百分之一才是最重要的.老子有句话叫,吾生也有涯,而学无涯.大多数人以为这是老子在教育我们要好好学习,其实它的正解是,我的生命是有限的,但知识是没有穷尽的,既然穷其一生也学不完,那么还要那么拼命干什么呢?!其实我觉得机遇和人才的关系与天分和汗水的关系是一样的.如果没有机遇,满腹经纶,学富五车,到最后也是英雄无用武之地.而有了机遇,纵使是阿斗这样的庸才也能成为一朝之君,统领一方百姓.没有机遇,哪怕是项羽这样的霸王,也只能输给刘邦这种庸才.其实刘邦与阿斗,又有多少区别呢.他们有不同的结局无非是有机遇罢了!