请从法律与道德等方面评价上述三种表现路人A、B、C、D,在放学回家路上,听见有人喊救命,走近看才知道,有人落水了,他们都不会游泳A就纵身一跃,试图救出人,不料俩人抱在一起在河水中挣扎B

Question

请从法律与道德等方面评价上述三种表现
路人A、B、C、D,在放学回家路上,听见有人喊救命,走近看才知道,有人落水了,他们都不会游泳A就纵身一跃,试图救出人,不料俩人抱在一起在河水中挣扎B想：自己不会游泳,也没有法定的救助义务,还是自身安全重要,于是走了C、D一边大声呼救,一边找救人工具,见到一根3米长的木棍,就用木棍让二人抓住,这时几个成年人跑来,大家齐心协力将二人救上岸.

Answer 1

　　简单说一说吧：
　　1.从法律上讲,BCD三人都不违法,但也不合法.因为法律上并没有规定见死不救要承担法律责任,同时也不提倡见死不救.
　　进一步说,法律也不应该在B不懂得游泳的情况下,对其“见死不救”加以责罚,因为生命是平等的,不能要求一条生命冒牺牲自己的危险去救助另外一条生命,我们也不能期待一个人在面临死亡威胁的情况下去帮助别人,这就是法律上说的“因缺乏期待可能性而不可归责.”
　　2.从道德上讲,B是不符合通常的道德观念的,虽然他不会游泳,但是他可以像CD那样呼救.但是B的行为有些人会谴责,有些人会觉得情有可原,因为道德观念是主观的,模糊的,多标准的,所以,不能说B不道德,但是也不能说B道德.在道德与不道德间仍然有一条灰色地带.
　　盲目的见义勇为虽然让人钦佩,但是真正救上来人的人更让人赞赏,所以CD的行为是值得称赞的.但我们不能说CD的行为就比直接跳下去更为道德,因为如果明知道自己不能游泳,而仍然奋不顾身下水救人,这种情操不容人质疑其心态的真诚性.而CD或者其中一人面对沽名钓誉的质疑时,难以提出有力的证据反驳.同时,如果CD没有救上来人呢?会不会成为道德的楷模?道德本身应当是从行为上判断的,而不应当是功利主义,否则作弊得胜的人也会是道德的.
　　3.从上面3者的行为里可以看出法律与道德的关系,法律是最低限度的道德.“法律是地,道德是天,人在天地中行走.”法律是踏实的,所以,我们可以一下子判断出B.C.D都不违法.而道德则是无限度的.比如,C,D,仍然可能被质疑沽名钓誉,或者被质疑不够有牺牲和奉献精神.即使C,D下水救人,仍然可能被认为对家人、父母不负责任,或者智力上有所欠缺.同时道德又是难以企及的,比如,若C下水救人,结果死去,D拿树干救人,结果把人救上来了,恐怕难以比较谁更道德.
　　4.从BCD的行为我们可以看出,什么东西是值得提倡的.人不能仅仅遵守法律,还应当修养道德,但是道德不应当是盲目的,片面的,即不能盲目地追求道德.因为道德和法律都是规范社会的手段,其目的都是为了让整个社会更加美好.所以,我们在履行道德义务的同时,还应当注意权衡,顾及自己的家人,在保全自己的同时,尽到自己的社会责任.这样,社会才能整体向善、好的方向发展.