阅读下列材料：材料一1604年英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁，给其

Question

阅读下列材料：
材料一　1604年英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁，给其他法院颁布法律，但不接受来自其他法院的法律或法令。”
——《世界通史资料选辑·近代部分》
材料二　1.凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……4.凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。……6.除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备兵，皆属违法。……8.议会之选举应是自由的。9.议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
——1689年《权利法案》
请完成：
（1）材料一和材料二中的议会对待王权的态度有何明显不同?
（2）材料二的主要精神和目的是什么?
（3）材料二同材料一相比有何进步性或局限性?

Answer 1

（1）材料一强调议会的法院已得到国王圣裁，同国王抗辩；材料二则以明确的条文限制国王的大权。
（2）主要精神是限制国王的权力。目的是为限制王权提供法律依据和保障。
（3）材料一强调国会的法院颁布法律是经国王授权并同意，任何人必须遵守，而材料二更进步，强调法律由立法机构制定，国王无权停止法律或停止法律的实施。

本题主要考查英国资产阶级革命前后议会与王权的关系变化。关键是答好第（1）问，从材料一中的“本国会的法院得到陛下的圣裁”，可知革命前王权是至上的，不受议会限制；材料二中的8个规定中都是强调议会的权力，限制国王的权力。在明确这一重大变化后，后两问结合教材知识，很容易得出答案。