阅读下面的文言文，完成下题书魏郑公传后曾巩予观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤。

Question

阅读下面的文言文，完成下题

书魏郑公传后

曾巩

　　予观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之 徒 喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤。虽其忠诚自至，亦得君而然也。则思唐之所以 治 ，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者， 其 渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。

　　夫君之使臣， 与 臣之事君者何？大公至正之道而已矣。 大公至正之道，非灭人言以掩己过 ，取小亮①以私其君，此其不可者也。又有甚不可者： 夫以谏诤 宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始 恨 郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

　　夫伊尹、周公何如人也！伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫，存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者， 以 其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小 让 ，则后世何所据依而谏？又何以知其贤且良欤？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

　　或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。”与此戾矣。夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳。其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非， 而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

　　或曰：“造辟② 而 言，诡辞而出”，异乎此。曰：此非圣人之所曾言也。今万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也？

　　噫！以诚信持己，而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

（选自《古代十大散文流派》第三卷“欧苏古文派”，有删改）

　　［注释］①亮：同“谅”，忠信。②辟：君主、国君。

(1)

对下列句子中加粗的词的解释， 不正确 的一项
[　　]
A．	而魏郑公之 徒 喜遭其时　　徒：仅仅
B．	则思唐之所以 治 　　　　　治：太平
C．	而始 恨 郑公不在世　　　　恨：遗憾
D．	成区区之小 让 　　　　　　让：礼让

(2)

下列各组句子中，加粗的词的意义和用法相同的一组是
[　　]
A．	其渊源皆出于此也 自今以往，吾 其 无意于人世矣
B．	夫君之使臣， 与 臣之事君者何 武卧啮雪， 与 旃毛并咽之
C．	而伊尹、周公为良相者， 以 其书可见也 樊将军 以 穷困来归丹
D．	造辟 而 言，诡辞而出 自然存天理 而 行，不流于人欲

(3)

下列用“／”给文中画波浪线部分的断句，正确的一项是
[　　]
A．	况前代之君有纳谏之美／而后世不见／则非唯失一时之公／又将使后世之君谓前代无谏诤之事／是启其怠且忌矣。
B．	况前代之君／有纳谏之／美而后世不见／则非唯失一时之公／又将使后世之君／谓前代无谏诤之事／是启其怠且忌矣。
C．	况前代之君／有纳谏之美而后世不见／则非唯失一时之公／又将使后世之君／谓前代无谏诤之事／是启其怠且忌矣。
D．	况前代之君有纳谏之／美而后世不见／则非唯失一时之公／又将使后世之君谓前代／无谏诤之事是启／其怠且忌矣。

(4)

下列各句对原文有关内容的理解， 不正确 的一项是
[　　]
A．	文章立论明确，并以史实为证反复论说了什么是真正的“治国”之道。作者指出“唐之所以治，太宗之所以称贤主”，太宗能纳谏是非常重要的原因。
B．	本文从不同� 语文 作业帮用户2017-04-21 举报 用这款APP，检查作业高效又准确！ 扫二维码下载作业帮 4亿+用户的选择 优质解答 答案：1．A;2．A;3．A;4．C; 解析： (1) 徒：同类或同一派别的人。课文链接：A．郯子之徒，其贤不及孔子《语文必修3》P55《师说》；B．天下大治；C．此三者，吾遗恨也《中国古代诗歌散文欣赏》P88《伶官传序》；D．一家让，一国兴让《中国文化经典研读》P36《大学》节选 (2) A．语气助词，表示揣测。吾其无意于人世矣，语出《中国古代诗歌散文欣赏》P93《祭十二郎文》；B．连词，和、同／介词，连同，语出《语文必修4》P63《苏武传》；C．连词，因为、凭借／介词，因为，语出《语文必修1》P18《荆轲刺秦王》；D．连词，表顺承关系／连词，表修饰关系。自然存天理而行，不流于人欲，语出《中国文化经典研读》P59《诸子语类》三则 (3) 注意兼语的断句。 (4) 意思弄反了。对“春秋笔法”的理解有误，参阅《中国文化经典研读》“春秋笔法”。 (5) 　　答案：（1）极其公正的方法，不是不许别人讲话来掩盖自己的过失（“大公至正”“灭人言”“掩己过”，为记分点，3分） 　　（2）认为谏诤是应当掩盖的，这是把谏诤当作不好的事情（“以……为”、“掩”、“美”为记分点，3分） 　　（3）：而（让后世人）必然认定那过错通常在君主身上，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱护他们的君主呢？（前两个分句各1分，“岂……欤1分，主谓倒装1分） 　　参考译文 　　我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人喜逢这个好时代，他们感激太宗的知遇之恩，事情不论大小，没有不直言进谏的。虽然这是由于他们的忠诚，也是因为能遇上圣明的君主才能这样的啊。那么，我想唐代之所以太平，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因大概都在这里吧。能够知道魏郑公有谏诤的事情，是因为他的奏章还保存在。 　　君王任用臣子，臣子侍奉君王的原则是什么呢？只是极其公正罢了。极其公正的原则，不是不许别人讲话来掩盖自己的过失，博取小信来讨好自己的君主，这是不可以做的事。还有更不可以做的事：认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤臣明知这层意思，但不进言，致使他越来越不明白治理天下的失误，后来出现辽东败亡的情况，才开始遗憾魏征不在世了，不曾知道他后悔的念头是从无人进谏而引发的。 　　那伊尹、周公是什么样的人物呢！伊尹、周公恳切率直地规劝他们的君主，言辞极其深刻，事情又非常紧迫，他们的谏词保存在《尚书》里，不曾湮没。到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还能见得到。假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么来谏诤？又根据什么知道他们是德才兼备的人呢？夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇这些国君的败亡，原来是他们的臣下的进谏的言辞没有流传下来。这不是史官的遗漏，而是当时的大臣不敢进谏才这样的。那么进谏的言辞没有流传下来，这是这几个国君的恶行更加昭然于后世的原因。 　　有人说：“《春秋》记史的原则是替君主、父母、贤德的人掩饰隐瞒过错。”与此正好相反。《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是不好的行为，接受谏诤怎么能说是不好的行为呢？又说：“既然这样，那么，焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁呢？这不是伊尹、周公做的，而是近世博取小信的人干的。那事情又不对了。为什么？因为他们把焚稿当作掩饰君主过错的方法，而让后世去传扬这件事，这就使得后世看不到奏章的正确与否，而（让后世人）必然认定那过错通常在君主，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱他们的君主呢？” 　　又有人说：“到君主面前说的话，出来不把实话告诉别人”，与此不同。我说：这不是圣人说过的话。即使万一有这样的理论，也是说君臣之间，议论的时候，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，哪里是想杜绝告诉万世的人呢？ 　　唉！用真实信诚要求自己、侍奉君主，而且对万世不欺瞒的人，就是郑公啊！ 作业帮用户 2017-05-02 举报 扫描下载二维码 ©2020 作业帮 联系方式：[e-mail]  作业帮协议

Answer 1

答案：1．A;2．A;3．A;4．C;
解析：
(1) 徒：同类或同一派别的人。课文链接：A．郯子之徒，其贤不及孔子《语文必修3》P55《师说》；B．天下大治；C．此三者，吾遗恨也《中国古代诗歌散文欣赏》P88《伶官传序》；D．一家让，一国兴让《中国文化经典研读》P36《大学》节选 (2) A．语气助词，表示揣测。吾其无意于人世矣，语出《中国古代诗歌散文欣赏》P93《祭十二郎文》；B．连词，和、同／介词，连同，语出《语文必修4》P63《苏武传》；C．连词，因为、凭借／介词，因为，语出《语文必修1》P18《荆轲刺秦王》；D．连词，表顺承关系／连词，表修饰关系。自然存天理而行，不流于人欲，语出《中国文化经典研读》P59《诸子语类》三则 (3) 注意兼语的断句。 (4) 意思弄反了。对“春秋笔法”的理解有误，参阅《中国文化经典研读》“春秋笔法”。 (5) 　　答案：（1）极其公正的方法，不是不许别人讲话来掩盖自己的过失（“大公至正”“灭人言”“掩己过”，为记分点，3分） 　　（2）认为谏诤是应当掩盖的，这是把谏诤当作不好的事情（“以……为”、“掩”、“美”为记分点，3分） 　　（3）：而（让后世人）必然认定那过错通常在君主身上，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱护他们的君主呢？（前两个分句各1分，“岂……欤1分，主谓倒装1分） 　　参考译文 　　我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人喜逢这个好时代，他们感激太宗的知遇之恩，事情不论大小，没有不直言进谏的。虽然这是由于他们的忠诚，也是因为能遇上圣明的君主才能这样的啊。那么，我想唐代之所以太平，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因大概都在这里吧。能够知道魏郑公有谏诤的事情，是因为他的奏章还保存在。 　　君王任用臣子，臣子侍奉君王的原则是什么呢？只是极其公正罢了。极其公正的原则，不是不许别人讲话来掩盖自己的过失，博取小信来讨好自己的君主，这是不可以做的事。还有更不可以做的事：认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤臣明知这层意思，但不进言，致使他越来越不明白治理天下的失误，后来出现辽东败亡的情况，才开始遗憾魏征不在世了，不曾知道他后悔的念头是从无人进谏而引发的。 　　那伊尹、周公是什么样的人物呢！伊尹、周公恳切率直地规劝他们的君主，言辞极其深刻，事情又非常紧迫，他们的谏词保存在《尚书》里，不曾湮没。到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还能见得到。假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么来谏诤？又根据什么知道他们是德才兼备的人呢？夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇这些国君的败亡，原来是他们的臣下的进谏的言辞没有流传下来。这不是史官的遗漏，而是当时的大臣不敢进谏才这样的。那么进谏的言辞没有流传下来，这是这几个国君的恶行更加昭然于后世的原因。 　　有人说：“《春秋》记史的原则是替君主、父母、贤德的人掩饰隐瞒过错。”与此正好相反。《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是不好的行为，接受谏诤怎么能说是不好的行为呢？又说：“既然这样，那么，焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁呢？这不是伊尹、周公做的，而是近世博取小信的人干的。那事情又不对了。为什么？因为他们把焚稿当作掩饰君主过错的方法，而让后世去传扬这件事，这就使得后世看不到奏章的正确与否，而（让后世人）必然认定那过错通常在君主，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱他们的君主呢？” 　　又有人说：“到君主面前说的话，出来不把实话告诉别人”，与此不同。我说：这不是圣人说过的话。即使万一有这样的理论，也是说君臣之间，议论的时候，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，哪里是想杜绝告诉万世的人呢？ 　　唉！用真实信诚要求自己、侍奉君主，而且对万世不欺瞒的人，就是郑公啊！