阅读下面的文章，完成（l）～（4）题。文明得“不好意思”林语堂说过，他在中国是一个十足的传统文化的批判者，所持的是西方的人文主义；而到了西方，又成了一个

题目详情

阅读下面的文章，完成（l）～（4）题。

文明得“不好意思”

　　林语堂说过，他在中国是一个十足的传统文化的批判者，所持的是西方的人文主义；而到了西方，又成了一个坚定的民族主义者，大讲那东方文化的好来。过去对这样的话只能体会，缺少切实的感受，而现在竟也真的是颇有同感——给海德堡大学的学生们讲中国文学，禁不住就生出许多“民族自豪感”来。虽只是随便提些常识，却也要给他们讲解半天；要讲中国的许多哲学观念、生命意识、经验思想、艺术感受、认识方法等等，更是动辄追溯两千多年，让他们感叹不已。尤其费解的是，在对人生和生命的体验认识上，他们几乎无法理解那种中国特有的感伤和玄奥。一首小诗就让他们迷惑不解：怎见得“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多”？又何为“明月几时有，把酒问青天”？他们只会觉得中国人的感情如此麻烦，喝酒便喝酒，高兴便高兴，怎么会又问天又问地，生出如许烦忧愁闷？

　　有历史和没有历史，历史长和历史短就是不一样。给他们讲中国当代的历史小说，首先要追溯到我们古代的历史小说，讲一点小说中的历史传统和传统，小说中的历史观。原本只想略略提及，不想却又生出许多枝节。就说《水浒传》开篇的那首词，过去读书时都是偷懒略过去的，这次一读却让自己大吃一惊。这小说家虽属“非专业”词人，却也作得这般好词。给金发碧眼的孩子们解释一番“裁冰及剪雪，谈笑看吴钩”，让他们体味“书林隐处”的“几多俊逸儒流”，感验诗人面对历史发出的追念感慨，那感觉真是得意洋洋。

　　和西方的诗人相比，中国的诗人便是诗哲，任何一个都称得上是“诗人中的诗人”。他们在消逝的滚滚长河与想像的虚白中追忆往昔的英雄豪杰，体味世事沧桑，感慨自己曾惊讶先人“求鱼缘木”，而自己竟又若“穷猿择木，又恐是伤弓曲木”。这种心境，不免让人感叹盈泪！我对学生们说，中国人的非凡之处，正在于他们永远是深邃的生命本体论者，他们从历史的追问起，以人生的认识终，出儒入道，乃真历史主义者也，否则那追寻的扣问，那上下的求索有何意义？而西方的诗人中，能够有这样的人生感受方式的，真是凤毛麟角。过去读欧洲诗人如拜伦、雪莱、普希金时的那种景仰之情现在几乎荡然无存了。便是那位曾隐居海德堡的诗哲荷尔德林，虽能够与中国的诗哲比肩而立，但在时间上也晚了不少辈分。想到这些，便不免有些得意。

　　但这得意不过是面对书卷时才有的感受。面对另一种情境时，则又免不了尴尬与羞愧。虽说人家的“历史短”，可看人家明净如洗的天空、绵延不绝的森林，如画的乡村、高度现代化又不失传统神韵的城市，再看人家的教育程度、道德素质，又不免常常使我这自豪的民族主义者无言以对。某日好不容易找到了一句颇为幽默、堪称“经典”的解嘲之语，便与德国友人开起玩笑来。那句话是王朔小说中的“文痞”与外国人逗乐时说的：“有什么呀，不就才过了两百年好日子吗。我们都文明四千年了，都不好意思再文明下去了！”捧腹大笑一番，直到眼里噙了泪才作罢。

　　不久，打开电脑在网上搜寻国内新闻，看到一条“历史研究的重大突破：我国夏商断代工程研究取得重大进展，中国确切历史纪年又前推1200年”的新闻，遂告知德国友人，说我们中国的文明史已经不止四千年了，现在已经是五千二百年了。谁知他们竟也来得快，幽了我一默，说：“那你们就更不好意思再文明下去啦！”让我翻了白眼，不知如何回对。

（1）结合第3、4段回答：为什么说“王维实在是温厚到了极点”？

____________________________________________________________

（2）从第5段的相关信息概括出唐人风范的特点是什么？

____________________________________________________________

（3）第6段中“只为艺术家们开了一个狭小的边门”，“不需要艺术闹出太大的局面”“历史老人凛然肃然，扭过头去，颤巍巍地重又迈向三皇五帝的宗谱”运用了何种艺术手法？其作用是什么？下文中与之相照应的内容有哪些？

____________________________________________________________

（4）对下列文章分析和鉴赏，不正确的两项是

[　　]

A．文章第五自然段充分运用对比的艺术手法，把中国文化现象与西方文化现象进行全方位对比，从而突出中国文化现象自身缺乏持久魅力的特点。

B．综观全文，文章在对阳关的真实的描写中融进了对历史的评论与慨叹，显现了对文化现象理性的思考。

C．作者在写作中充分运用了夹叙夹议的手法，语言含蓄，耐人寻味。

D．文章由阳关的自然环境入笔；很自然联系到王维的诗歌，进而引出中外文化现象，文笔浪畅，从容自如。