2012年8月21日至9月1日之间，邹恒甫在其加V实名认证的新浪微博中连续发布十多条信息，指称北京大学院长、主任、教授与梦桃源公司女服务员存在不正当关系。2012

Question

2012年8月21日 至9月1日之间，邹恒甫在其加V实名认证的新浪微博中连续发布十多条信息，指称北京大学院长、主任、教授与梦桃源公司女服务员存在不正当关系。2012年9月，北京大学、梦桃源公司以名誉权受侵害为由将邹恒甫诉至法院。

2014年8月20日 ，一审法院判决邹恒甫的行为构成侵权。邹恒甫不服一审判决，上诉至北京一中院。2014年12月23日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认为上诉人邹恒甫的行为已超出了行使言论自由的权利边界，应承担相应民事侵权责任，驳回上诉，维持原判。

（1）指出本案中法院判决的法律依据。（6分）

（2）本案中邹恒甫应该怎样承担侵权责任？（4分）

Answer 1

（1）我国民法通则规定，公民和法人都依法享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。（3分）作为本案的原告，北京大学和梦桃源公司都是民事主体，都依法享有名誉权，受到法律的保护。本案被告对北京大学的院长、主任、教授和梦桃源公司的服务人员编造虚假事实，在网络上予以公开，对原告名誉权构成损害。（3分）

（2）本案中被告应立即停止侵权，删除涉诉微博，并在其新浪实名认证微博首页公开发表致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。（4分）

【解析】

试题分析：

（1）本题以生活中的鲜活事例为背景，考查法律常识的有关知识。通过材料中的“上诉人邹恒甫的行为已超出了行使言论自由的权利边界，应承担相应民事侵权责任”可以看出，公民和法人都依法享有名誉权；然后运用上述知识，结合本案原告和被告的做法进行分析，并说明本案中法院判决的法律依据。

（2）本题设问指向本案中邹恒甫应该怎样承担侵权责任，考查教材知识的记忆与运用。本案中被告应立即停止侵权，删除涉诉微博，并在其新浪实名认证微博首页公开发表致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。

考点：侵权责任的法律依据和解决措施