有人说商鞅对中国的影响比秦始皇大,这种说法是否正确?商鞅变法是中国由奴隶社会进入封建社会的标志,而且商鞅变法是七国中最成功也是最彻底的,在这种形势下,就算没有羸政,有其他明君

Question

有人说商鞅对中国的影响比秦始皇大,这种说法是否正确?
商鞅变法是中国由奴隶社会进入封建社会的标志,而且商鞅变法是七国中最成功也是最彻底的,在这种形势下,就算没有羸政,有其他明君也一样可以统一中国吧

Answer 1

那我这话也可以反过来说：战国七雄都在走改革,都在从宗法分封制度走向官僚郡县制度,就算是没有商鞅,只要花更多的时间,假以时日其他国家的改革也同样可以走到商鞅变法的高度,是以商鞅对中国的影响也不过如此
——以你的逻辑推出了与你的意见完全相反的结论.所以说话不能这么说,秦皇统一了全国,则统一的光荣归于嬴政,正如卫鞅成功变革而变革的光荣归于公孙鞅.
话归整体,如果说商鞅对中国的影响比秦皇大,我倒觉得这话也对也不对.
对者,商鞅变法使得秦国完成了经济上的转型,也为未来两千年中国经济的运行制作了基础模版,秦皇的政权继承了这一点,在这个角度上,商鞅对于中国的影响力确是大于秦皇.
不对者,中国的官僚郡县制度经过战国时代的演化,最终定型实在秦皇的时代,如同卫鞅定义了未来两千年中国经济的运行模版,秦皇定义了未来两千年中国政治的基本模版——哪怕是三公九卿演化成三省六部再演化成内阁六部,哪怕是郡县演化成州郡县再演化出林林总总的地方行政区划,他们也还是官僚、郡县制度.
此外,秦皇对于度量衡和文字的统一,真正从民众的日常生活和文化上将分散的中国合为一体,真正的将大一统的思维带入每一个中国人的脑子里.在此之后两千年中,中国虽然治乱无常,但大一统思想从来都是人心所思,也正是这种思想的存在,在几十年后的汉朝,中原居民形成了民族概念,即汉族.
以此而论,在这些方面,卫鞅对中国的影响与秦皇是无法比拟的.