阅读下面关于时间的语录，按要求作文。2017年1月29日下午两点左右，宁波雅戈尔动物园的一名饲养员突然发现，老虎进食区竟闯进了一名男性游客，随即对其进行了严厉的警告。但没过多久

Question

阅读下面关于时间的语录，按要求作文。
2017年1月29日下午两点左右，宁波雅戈尔动物园的一名饲养员突然发现，老虎进食区竟闯进了一名男性游客，随即对其进行了严厉的警告。但没过多久，该男子竟再次折返老虎进食区，引起了围观游客的拍照和惊呼，老虎也发现了闯入者，朝他靠近。饲养员试图以投喂食物来引开老虎，却没有成功。老虎扑向了闯入的男子并撕咬，一小时后，老虎被特警击毙，该男子最终因抢救无效死亡。
2016年7月23日下午3点，八达岭野生动物世界发生老虎咬人事件，一位女性赵某在东北虎园内下车后遭老虎攻击咬伤，其母周某下车救女被老虎咬死。
时隔半年的两次老虎伤人事件在社会上引起广泛的热议：关于规则、关于法理、关于情理、关于赔偿与否、关于规则意识与文化。仔细想想，在我们的生活中此类“意外”事件时有发生，只是造成的后果严重程度不同，因此引起关注的程度也不同。
请根据以上材料，结合你的生活体验和思考写一篇文章。
要求：①自选角度，自拟标题；      ②文体不限，（诗歌除外），文体特征鲜明；
③不少于800字；            ④不得抄袭，不得套作。

Answer 1

生命堪悯，规则当守
　　老虎咬人惨剧，发生在“初岁元祚，吉日维良”的喜庆节点，愈显悲怆．生命堪悯，涉事男子命丧虎口，让人扼腕且痛心：他的离世，宣告了悲剧最后的转圜空间被堵死．毋庸置疑，这么一条生命遽然画上句点，于家人是丧亲，于你我则是秋鸣也悲之痛．
　　这次惨剧，易让人想到以往很多动物园发生的动物伤人事件．这些事件在具体情节上千差万别，但这类事故上的动物园管理方与游客责任划定，适用法则却如出一辙．
　　尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来．对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”： “动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”．动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”--注意，是监管，而不只是提醒．
　　男子有没有越过虎山与游客游览区之间的河擅入“禁地”，动物园方面有无尽到隔离还有现场救人责任，关乎两方的责任分量划分．在事故合理担责方面，有个汉德公式：B（预防事故的成本）
　　在网上，好多人“同情那只被击毙的老虎”．这是种感性判断，糅合了不少基于“小道消息”的臆断．若在紧急情况下，为了救人而杀虎，采取“枪杀” 之类应急办法，合乎人道原则，符合民法上的“紧急避险”要素，当然这也得视枪杀老虎是“事中”还是“事后”、具体情境合宜与否．
　　真相是结论的依据，就目前看，许多把靶心对准死者的说法失之过激，悲剧不可“段子化”．但跳出个案看，有些提醒并非多余：比如对规则意识的信守．很多时候，我们只看到罔顾规则的低成本与好处，却忘了规则被漠视背后的风险．
　　今年春晚上相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱．可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”．在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内．“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了．
　　死者已矣，殷鉴犹在．八达岭这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，也必须廓清，但其隐喻仍具警示性--敬畏规则，遵守规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始．