政治上的左右派是如何划分的,又有什么区别?

Question

政治上的左右派是如何划分的,又有什么区别?

Answer 1

尽管对这两词的使用相当普遍,然而这两词一般并没有准确的定义.也因此对这两词的使用往往是根基于舆论上.对于这两词的区分也有许多不同的看法：
公平的结果是左；公平的程序是右：古典自由主义强调程序的公平,自由市场便是例子之一.自由意志主义学者罗伯特·诺齐克便是强调区分“历史过程”和“最后结果”两者的20世纪知名理论家之一[1].但另一方面,现代自由主义的支持者如约翰·罗尔斯则主张左派的政策也是使用以过程为根基的推论[2],而一些新保守主义者倾向使用军事手段建立民主才是属于最后结果.
反对自由市场造成的不均等为左；而接受之则为右：通常,政治上的争论都是聚焦于政府究竟应该（干涉主义）或不应该（自由放任）介入经济以救济贫穷的问题上.诺兰曲线将这个差异作为左派和右派两大差异的轴线之一.不过,政府的干涉并不一定就代表重新分配财富或平等主义的政策：一些形式的干涉是为了满足某些财团公司的利益,例如社团主义的政策.
偏好一个“更大的”政府为左；偏好一个“更小的”政府为右：政府的大小在这里可以视为是政策和立场的差异,虽然政府雇员的数量通常被用以作为主要指标.不过,一些人也注意到某些政治流派如无政府共产主义、自由社会主义的存在与这种政治光谱不相合,反而如同诺兰曲线一般垂直于左右派之外.
平等为左；自由为右：提出这种区隔的是哲学家诺贝托·波比欧（Norberto Bobbio）和Danielle Allen.波比欧主张唯一准确的左右派差异是有关人们对平等理念的态度,因为只有左派会想要保护或促进平等,而右派则会想要维持或增加不平等.左派和右派也同样都宣称同时追求平等和自由两者,然而他们对这两词却又有不同的解释方式.
一个现世政府为左；一个宗教政府为右：这种差异在美国、印度、和欧洲的天主教国家特别明显（这些地方也是反教权主义代表左派的区域）,有时候也包含中东.
集体主义为左；个人主义为右：不过,1960年代的反文化浪潮便是以强调个人自由为特色,而这波浪潮主要则被归类为左派,而在宗教/现世的冲突上,现世主义者往往更倾向于强调个人的自由和宗教自由超越集体的信仰价值.不过,被许多人视为右派的法西斯主义也强调“国家的组织概念”,抱持著集体主义的概念,将国家看作是一个集体的实体.
革新为左；保守为右：虽然在一些国家里“右派”和“保守派”往往被视为同义词,但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视.
法律支配文化为左；文化支配法律为右：这个公式是由美国的参议员丹尼尔·帕特里克·莫尼汉（Daniel Patrick Moynihan）提出才为人所知的,但最早则是由埃德蒙·伯克所构想的.
支持国家独立、自治和主权—尤其是小团体为左；仅支持建立国家和政府为右：一些团体可能会被右派视为恐怖份子、但却可能被左派视为自由战士.右派的运动通常支持他们自己国家的主权并反对其分裂.在欧洲,支持欧盟者通常来自左派,而支持国家主权者则来自右派.
国际主义和世界观为左；国家利益为右：经济民族主义或贸易保护主义在左右两派都可以发现,左派的保护主义是以确保国内的工作机会为目标,而右派的保护主义则是为了保护本国的公司和经济.
认为人性和社会为可变性的为左；认为它们为固定性的为右：这是先天与后天之间的争论例子之一.最先以此定义左右派的是美国经济学家汤玛斯·索威尔（Thomas Sowell）.
认为人性本善为左；认为人性本恶为右：在这里左派认为邪恶和痛苦是由社会的不公平所造成的,修正此问题便能使人性向善.而右派认为邪恶是人性必然产生的.可是,人性本善说有人必须因为好保护这样的保守的侧面,一方的人性本恶说有人必须因为坏改变这样的革新性的侧面.