求正确答案，（一）上海某公司与福州某公司签订了一份买卖合同。合同中的仲裁条款规定：“因履行合同发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，由仲裁机构仲裁”后双方发生争

Question

求正确答案，
（一）上海某公司与福州某公司签订了一份买卖合同。合同中的仲裁条款规定：“因履行合同发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，由仲裁机构仲裁”后双方发生争议，上海某公司向其所在地的上海仲裁委员会递交了仲裁申请书，但福州某公司拒绝答辩。同年双方经过协商，重新签订了一份仲裁协议，并商定将此合同争议提交福州某公司所在地的福州仲裁委员会仲裁，事后上海某公司担心福州仲裁委员会实行地方保护主义，偏袒福州某公司，故未申请仲裁，遂向合同履行地人民法院提起诉讼，且起诉时说明此前两次约定仲裁的情况，法院受理此案，并向福州某公司送达了起诉状副本，福州某公司向法院提交了答辩状。法院经审理判决被告广州某公司败诉，被告不服，理由是双方事先有仲裁协议，法院判决无效。
问：（1）买卖合同中的仲裁条款是否有效？请说明理由。
（2）争议发生后，双方签订的协议是否有效？为什么？
（3）原告上海某公司向法院提起诉讼正确与否？为什么？
（4）人民法院审理本案是否正确？为什么？
（5）被告福州某公司的上诉理由是否正确？为什么？

Answer 1

1、无效。仲裁机构约定不明确；
2、有效。双方自愿签订，属于有关仲裁条款的补充协议；
3、不正确。约定仲裁的，不得提起诉讼。提起诉讼违反协议约定；
4、正确。上海某公司未出具有效仲裁协议，福州某公司也未予以抗辩并应诉提交了答辩状，仲裁协议自此由于双方的起诉行为而被终止；
5、不正确。在一审已经应诉，根据管辖恒定原则，以及仲裁法和民诉的规定，福州某公司已放弃仲裁的权利。