A:谭嗣同甘愿为变法流血牺牲以唤民族觉醒,很值得.他是个顶天立地的大丈夫.B：谭嗣同能逃却不逃,太愚

Question

A:谭嗣同甘愿为变法流血牺牲以唤民族觉醒,很值得.他是个顶天立地的大丈夫.B：谭嗣同能逃却不逃,太愚

Answer 1

其实这个问题一直都有争论,仁者见仁智者见智了,如果让我来选,我会选择A,值得,当然这仅仅是我个人看法.
1谭嗣同本意是希望他的死能唤醒民众,当然是否达到目的了,我们暂且不谈,但是他这种爱国情操,为了民族大业甘于奉献的精神也值得我们学习,至少他的这一死让后世之人为之震动.
2中国历史证明他们信奉的资产阶级改良是不能救中国的,康有为,梁启超最后虽然活着但他们的事业也没成功,反而还站在了历史的对立面（和资本主义革命派的论战）,如果让谭嗣同也像康梁那样赖活着简直是对他的侮辱,就从他的一死就可以看出他们三人的气度了,这才是中国人典范．
或许有人会认为“留得青山在,不怕没柴烧.”“君子报仇,十年末晚”,我也看到有人说轻易送命是对生命的亵渎,是对责任的推卸.
但是我要说他这种行为才是为历史,为国家负责的表现,中华民族之所以崛起就是因为无数仁人志士为这个国家抛头颅,洒热血的结果,试想如果当时国家的每个人都像康梁那样面对国家危难就逃之夭夭,甚至像汪精卫那样投降外国,那么你认为还能唤醒民众吗,我们这个国家还有前途吗．更别说那些资本主义的改良梦了．所以说谭嗣同之死才章显出他的伟大人格,这才是我们所要学习的．而且站在历史,国家与个人生命来说,无疑历史和国家为重,个人生命为轻,所以在面对历史转折,国家存亡的关键时刻,我们要舍弃个人的生命,在历史上文天祥就很好的诠释了这点,人生自古谁无死,留取丹心照汗青．