原毁怎样推论毁谤的根源的“原”就是推原其本的意思,作者在文章中是怎样推论“毁谤”的根源的?

Question

原毁 怎样推论毁谤的根源的
“原”就是推原其本的意思,作者在文章中是怎样推论“毁谤”的根源的?

Answer 1

　此文从“责己”、“待人”两个方面,进行古今对比,指出当时社会风气浇薄,毁谤滋多,并剖析其原因在于“怠”与“忌”.行文严肃而恳切,句式整齐有变化,语言生动形象,刻画入木三分.
第一段
　　第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度.“责己重以周,待人轻以约”是“古之君子”的表现特征.
第二段
　　第二段紧承上文,剖析“今之君子”表现.谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”,而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”.一字之差,点明了两者不同的态度.对人的缺点,一个是“取其一不责其二；即其新,不究其旧”；一个是“举其一,不计其十；究其旧,不图其新”.对人的优点,一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”.由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身,而以圣人望于人”.这一结句,简洁有力,跌宕有致,开合自如,非大手笔不能为之.
第三段
　　第三段以“虽然”急转,引出“怠”与“忌”是毁谤之源.作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现,其根源在于“怠”和“忌”,即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌,毁谤便无从产生.“怠者不能修”,所以待己廉；“忌者畏人修”,因而责人详.为下文“是故事修而谤兴,德高而毁来”的结论作了铺垫.文中既有理论概括,又有试验说明,顺理成章地得出了“是故事修而谤兴,德高而毁来”这一根本结论.最后三句,既交代了此文的写作目的,呼吁当权者纠正这股毁谤歪风,又语重心长、寄托了作者对国事的期望.
对比手法
　　文章通篇采用对比手法,有“古之君子”与“今之君子”的对比,有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较,还有“应者”与“不应者”的比较,等等.此文还运用了排比手法,使文章往复回环,迂曲生姿,大大增强了表达效果.