南北朝作家把经、史、诸子划在文学之外,又区分文学范围内的作品为“有韵”的“文”和.

Question

南北朝作家把经、史、诸子划在文学之外,又区分文学范围内的作品为“有韵”的“文”和____.

Answer 1

无韵的“笔”.
转一篇文章你参考下：
第二章 文笔之辨
○一 文笔分别历史
因为文学观念的渐趋于狭义的文学,由是不能列于狭义文学的作品,别名为
“笔”,而有“文”“笔”之分.其起源,梁光钊云：
?于六朝,流衍于唐,而实则本于古.孔子赞易有文言,其为言也比偶而有
韵,错杂而成章,灿然有文,故文之.孔子作春秋也,笔则笔,削则削,其为书
也,以纪事为褒贬,振笔直书,故笔之.文笔之分,当自此始.（文笔考,见文
选楼丛书,又学海堂初集卷七）刘天惠则云.
汉魏导始,体制未繁,虽奋其斧藻,健于为文；而苟非史官,无烦载笔.…
…载考晋书蔡谟传,文笔肇端,自兹以降,厥名用彰矣.请略言之：乐广传,
“广善清言,而不长于笔.将让尹,请潘岳为表.岳曰：‘当得君意.’乃作二
百句语,述己之意.岳因取次比,便成名笔.”成公绥传,“所著诗赋杂笔十余
卷行于世.”张翰传,“其文笔数十篇.”曹毗传,“所著文笔十五卷.”袁宏
传,“桓温重其文笔,专综书记.”（文笔考,同前）
两说相较,当以刘说为是,因刘说确凿有据,梁说则全为一种推测.所谓
“孔子之作春秋也,笔则笔,削则削,”“笔”字对“削”字而言,就是记录的
意思,和后来文笔之“笔”的意思不同.而且这种说法出于汉人（见史记孔子世
家）,并不出于孔子.至文言,第一、并非孔子所作；第二、所以名为“文言”
者,并不是因其言文,我们说他是篇文学文,不如说他是篇哲学文为比较恰当.
至“文”“笔”分别所占据的时代,当以南北朝为中心.其衰落时期,刘天
惠以为在赵宋,证据是：“柳穆而后,佶屈聱牙为古,散野拙质为高,卑视建安
七子何足算,规摹精柳八代起其衰.……观宋史以下之史,称笔者惟杨欧二公,
吾见罕已,非其验乎?”（前文）梁国珍亦云：“宋以后,若杨忆刘筠,犹袭唐
人声律之体.自欧阳修出,倡以单行为古文,王安石眉山父子曾巩起而和之（见
宋史文苑传序）,而文笔之称遂混.元史谓“欧阳元以文章冠世,多所撰述,海
内名山大川释老之宫,王公贵人墓隧之碑,得其文笔以为荣焉.”则又袭六朝旧
语,不复能辨别矣.”（文笔考,同前.）
按元史偶尔称文笔,不过是“袭六朝旧语”,并不是元代也有文笔之分.刘
梁皆以为衰于宋,其实唐代虽有时文笔连举或对举（详刘天惠文笔考）,而文笔
之分,则至唐已衰.因为唐代所谓“古文”,律以“文”“笔”之分,是“笔”
不是“文”,而唐代则以为“文”而提倡之.所以刘光钊说：“韩柳欧苏散行之
笔,奥衍灏瀚,好古之士,靡然从之,论者?薄选（指文选）体为衰,以散行为
古.既尊之为古,且专名之为文,故文笔不复分别矣.”（文笔考）刘师培亦云：
“唐宋以降,此谊弗明,散体之作,亦入文集.若从孔子正名之谊,则言无藻韵,
弗得名文,以笔冒文,误孰甚焉!”（北京大学印本中国中古文学史讲义第二课
文学辨体）刘氏以“非偶语韵语,弗足言文.”（同上第一课概论）所以说唐宋
“以笔冒文”,实则唐宋古文亦自有其文学价值与地位,但六朝文笔的分辨确因
唐代的提倡古文而衰歇了.
○二 文笔分别三说
至什么是“文”?什么是“笔”?则当时有三种不同之说：
一、刘勰文心雕龙总术篇云
颜延之以为笔之为体,言之文也.经典则言而非笔,传记则笔而非言.
黄侃先生文心雕龙札记云：“颜延年之说,今不知所出,宜在所著之庭诰中.
……颜氏之分言笔,益与文笔不同,故云：‘笔之为体,言之文也.’此文谓有
文采.经典质实,故云非笔；传记广博,故云非言.”案此虽以“言”“笔”对
举,未以“文”“笔”对举,然谓“笔之为体,言之文也.”则“笔”亦须有文
彩,和梁元帝说（详下）,自显然抵牾,和范晔说也不一致.
二、范晔狱中与诸甥侄书云：
性别宫商,识清浊,斯自然也.观古今文人,多不全了此处；纵有会此者,
不必从根本中来.言之皆有实证,非为空谈.年少中,谢庄最有其分.手笔差易,
文不拘韵故也（宋书卷六十九范晔传）.刘勰文心雕龙总术篇亦云：
今之常言,有“文”有“笔”；以为无韵者“笔”也,有韵者“文”也.刘
勰所引“常言”,明谓有韵为“文”,无韵为“笔”；范晔谓“手笔”不拘韵,
则与“手笔”相对之“文”,当然拘韵.黄侃先生札记云：“笔札之语,始见汉
书楼护传,‘长安号曰谷子云笔札’,或曰笔牍（论衡超奇）,或曰笔疏（同上）,
皆指上书奏记施于世事者而言.然论衡谓‘采掇传书以上书奏记者为文人’,是
固以笔为文；文笔之分,尔地所未有也.今考六朝人当时言语所谓‘笔’者,如
晋书王?传（?梦人以大笔如椽与之,既觉语人曰：“此当有大手笔事.”俄而
帝崩,哀册谥议,皆?所草.）南史颜延之传,（宋文帝问延之诸子才能,延之
曰：“拔竣得臣笔,测得臣文.”）沈庆之传,（庆之谓颜竣曰：“君但知笔札
之事.”）任?传,（时人又云：“任笔沈诗.”）刘孝绰传,（三笔六诗；三
孝仪,六孝威也.）诸‘笔’字皆指公家之文,殊不见有韵无韵之别.今案‘文’
‘笔’以有韵无韵为分,盖始于声律论既兴之后,滥觞于范晔谢庄,（诗品引王
元长之言,“惟见范晔谢庄颇识之耳.”）而王融谢眺沈约扬其波.以公家之言,
不须安排声韵,而当时又通谓公家之言为笔,因立无韵为笔之说；其实笔之名非
从无韵得也.然则属辞为笔,自汉以来之通言；无韵为笔,自宋以后之新说.要
之声律之说不起,文笔之别不明.故梁元帝谓“‘古之文笔,今之文笔,其源又
异也.’”此说非常的通达.“文”“笔”对称,虽源于晋代,而以有韵为“文”
无韵为“笔”,则确是“自宋以后之新说”.此新说只是一部分人的主张,并不
是举世无异词的,颜延之梁元帝便不如此解释.但后儒之研究文笔问题者,则往
往拘于声韵.如梁国珍云：“韵语比偶者为文,单行散体者为笔.”（文笔考）
刘师培云：“偶语韵词谓之文,凡非偶语韵词,概谓之笔.”（中国中古文学史
讲义第二课文学辨体）实在是一隅之见.
三、萧绎（梁元帝）金楼子立言篇下云：
古人之学者有二,今人之学者有四.夫子门徒,转相师受,通圣人之经者谓
之儒.屈原宋玉枚乘长卿之徒,止于辞赋,则谓之文.今之儒,博穷子史,但能
识其事,不能通其理者,谓之学.至如不便为诗如阎纂,善为章奏如柏松,若此
之流,?谓之笔.吟咏风谣,流连哀思者,谓之文.又云：
笔退则非谓成篇,进则不云取义,神其巧惠（刘师培云,“惠慧古通”）,
笔端而已.至如文者,惟须绮?纷披,宫徵靡曼,脉吻遒会,情灵摇荡.而古之
文笔,今之文笔,其源又异.（《知不足斋丛书》本卷四）
此与范晔说不同者,“其于声律以外,又增情、采二者；合而定之,则曰有
情、采、韵者为文,无情、采、韵者为笔.”（黄侃先生说）
颜延之不轻视“笔”,说：“笔之为体,言之文也.”范晔则已比较的对
“笔”轻视,说：“手笔差易,文不拘韵故也.”至萧绎则说“笔”为无足轻重
的东西,“退则非谓成篇,进则不云取义,神其巧惠,笔端而已.”几乎要屏同
于文学园地以外的.至就“文”“笔”的领域而言,颜延之虽只论“笔”,未论
“文”,而“笔之为体”,既为“言之文也”,则“笔”所包甚多,而“文”之
所包无几.至范晔,则“文”包括一切韵文,“笔”包括一切散文.至萧绎,则
凡“有、情采、韵者为文”,而“笔”则仅是“退则非谓成篇,进则不云取义”
的鸡头鱼刺而已.
○三 辞笔之分
因为“文”“笔”之不一定限于有韵无韵的区分,于是拘于分别有韵无韵者,
则有“辞”“笔”与“诗”“笔”之说.据阮福文笔对所考,南史孔?传：“高
祖取（?）为记室参军,与江淹对掌辞笔.”陈书岑之敬传：“之敬始以经业,
而博涉文史,雅有辞笔.”阮福云：“按辞亦文类.周易系辞,汉儒皆谓‘系辞’
为‘卦爻辞’,至今从之.系辞上下篇云：‘圣人设卦现象,系辞焉以明吉凶.’
又云：‘圣人有以见天下之动,而观其会通,以行其典礼,系辞焉以断其吉凶,
是以谓之爻.’又云：‘系辞焉而命之,动在其中矣.’又云：‘系辞焉以尽言.’
据此诸文,则明指‘卦爻辞’谓之‘系辞’.……其谓之‘系辞’者,系属也,
系辞即属辞,犹世所称属文焉尔.然则辞与文同乎?曰否.孟子曰：‘说诗者不
以文害辞.’赵岐注云：‘文、诗之文章,所引以兴事也；辞、诗人所咏歌之辞.’
是文者音韵铿锵、藻采振发之称,辞特其句之近于文而异乎直言者耳.”又云：
“楚国之辞称楚辞,皆有韵,楚辞乃诗之流,诗三百篇乃言语有文辞之至者也.”
（《学海堂初集》卷七,又《文选楼丛书》本文笔考）阮氏主文须有韵,所以谓
“文者音韵铿锵、藻采振发之称；辞特其句之近于文而异乎直言者耳.”实则
“辞”必有韵,而“文”则不必有韵（有韵亦可）；惟其不必有韵,所以必需有
韵以别于“笔”之无韵者,遂名“辞”名“诗”,而有了“辞”“笔”之分与
“诗”“笔”之分.
○四 诗笔之分
诗笔之分,以梁国珍所考订为最详.他的文笔考云：
文笔而外,又有以诗与笔对言者.南史沈约传：“谢元晖善为诗,任彦?工
于笔,约兼而有之.”庾肩吾传：“梁简文与湘东王书曰：‘诗既如此,笔又如
之.’又曰：‘谢?沈约之诗,任?陆亻垂之笔.’”任?传：“?以文才见知
时人,谓任?笔沈约诗.”又刘孝绰称弟仪与威云：“三笔六诗.”（三,孝仪；
六,孝威.）是又以诗笔对言.
此外南齐书晋安王子懋传：“文章诗笔,乃是往事,”也是“诗”“笔”对
言.“文”“笔”之分,衰于唐代；“诗”“笔”之分,则至唐犹盛.侯康文笔
考云：
至唐则多以诗笔对举.如“贾笔论孤愤,严诗读几篇,”少陵句也.“王笔
活龙凤,谢诗生芙蓉,”飞卿句也.“杜诗韩笔愁来读,”牧之句也.“朝延左
相笔,天下右丞诗”,时人目王缙、王维语也.“孟诗韩笔”,时人目退之、东
野语也.“历代词人,诗笔双美者鲜,”殷?语也.（学海堂初集卷七,又文选
楼丛书本文笔考）大概因为唐代既以古文为文,则与“笔”对者只是诗,不是文.
这也足以证明“文”“笔”之分,的确衰于唐代.