文言文若其败丧,则同死社稷\出则无敌国外患者两句中“则”用法为何不同C.连词，那么/连词，就。解析里那么和就不是一样吗？！

Question

文言文 若其败丧,则同死社稷\出则无敌国外患者 两句中“则”用法为何不同C.连词，那么/连词，就。【解析里】 那么和就不是一样吗？！

Answer 1

你所提出问题中的两句原文出自于不同的古文典籍，即： 原文一“若其败丧,则同死社稷”出自东晋 习凿齿《襄阳耆旧记》中的内容，这里的“则”表假设，可译为：那么、就。 所以原文一的大意是：如果我死亡祸乱，就同社稷一起灭亡。 原文二“出则无敌国外患者”出自《孟子·告子下》，这里的连词“则”表假设，可译为：如果。 所以，原文二的大意为：国外如果没有敌对的国家和外犯的祸害。 由于“则”的语义环境不同，所在的位置不同，所以“则”充当连词时的意思也是不相同的。比如： 原文一中的连“则”出现在后分句，与“若”构成表假设的偏正复句，是顺从前分句的意思，申说应有的结果，所以这里的“则”应译为：那么，就。 原文二中的“则”出现在前分句中（后分句：国恒亡），也是表假设，但所表示的是假设的条件，而不是结果，所以这里的“则”应译为：如果，假如。 另及：连词“那么”和“就”都是顺着前文假设或让步的意思而表结果，所以连词“那么”和“就”的意思是一样的。