一道逻辑问题使用枪支的犯罪比其他类型的犯罪更容易导致命案。但是，大多数使用枪支的犯罪并没有导致命案。因此，没有必要在刑法中把非法使用枪支作为一种严重刑事犯罪，同其他刑

Question

一道逻辑问题
使用枪支的犯罪比其他类型的犯罪更容易导致命案。但是，大多数使用枪支的犯罪并没有导致命案。因此，没有必要在刑法中把非法使用枪支作为一种严重刑事犯罪，同其他刑事犯罪区分开来。
上述论证中的逻辑漏洞到底是什么？

Answer 1

“大多数使用枪支的犯罪并没有导致命案。”并没有反证第一句“使用枪支的犯罪比其他类型的犯罪更容易导致命案”。
第一句说的是与其他犯罪的比较，而第二句说的是持枪犯罪本身的命案发生率。

就像甲说：老头比幼儿园的小孩跑得快。乙举例反驳：大多数老头奔跑的速度其实很慢。

例证要用三段论逻辑形成有效的反证，所使用的命题主项必须被原命题的主项所包含，原命题主项是“使用枪支的犯罪比其他类型的犯罪”，而反证命题的主项是“大多数使用枪支的犯罪”，存在形式逻辑的谬误。

乙如果例证：A老头比我家上幼儿园的小孩跑得慢。 这个反证就是有效的。“A老头比我家上幼儿园的小孩”被“老头比幼儿园的小孩”所包含。