根据要求，完成下面的题。《论语•侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西华分别讲述了自己的志向，孔子对子路的话不以为然。篇末是曾皙与孔子师生二人的对话，这一对话存在两种不同的

Question

根据要求，完成下面的题。
《论语•侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西华分别讲述了自己的志向，孔子对子路的话不以为然。篇末是曾皙与孔子师生二人的对话，这一对话存在两种不同的标点，其中一种标点如下。
  曰：“夫子何哂由也？”
  曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
  另一种标点如下。
  曰：“夫子何哂由也？”
  曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
（___）“唯求则非邦也与？”
（___）“安见方六七十如五六十而非邦也者？”
（___）“唯赤则非邦也与？”
（___）“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
①请在横线上写出本句的说话人
②不同的标点源于对文本不同的解读，请简要说明第二种解读与第一种的不同之处。有人认为第二种解读优于第一种，你赞成哪一种？请说明理由。

Answer 1

解析：①一问一答，只要把握孔子的观点和二人师生的关系就能推断出来．
     ②不同之处在于：第一种标点，是孔子在回答了曾皙的问题之后，又自问自答；第二种标点，是曾皙和孔子两人一问一答．同学们可以赞同任意一种，说明理由，言之成理即可．
答案
①曾皙 孔子 曾皙 孔子
②第一种解读认为在对话中，曾皙一次发问，孔子一次作答；第二种解读认为曾皙三次发问，孔子三次作答．
第二种解读认为，曾皙与孔子的关注点不同，直到最后二人也没有谈拢．孔子关注的是“为国以礼”，应该谦虚，故对子路的话不以为然；曾皙的志向与其他三人不同，他不想从政（有出世倾向），他的关注点是从政与不从政的差别．他认为孔子既然对子路的从政“哂之”，就应该也对求和赤“哂之”，所以才会有连续的发问，第一种解读没有体现上述内容．
看法及理由：
示例一：赞同第一种解读．理由是孔子的关注点在于“为国”是否“以礼”、是否谦虚，所以他用一连串的反问句，强调赤和求同样也是为政但是却表现得谦虚，反衬子路不够谦虚．孔子细致地回答了曾皙的提问，循循善诱，诲人不倦．
示例二：赞同第二种解读．理由是，这一解读与前文四人各言其志衔接紧密，生动地再现了师生间的对话过程和各自不同的关注点．曾皙一再追问，孔子耐心作答，表现了融洽和谐的师生关系．这一解读文气更顺畅．从对话方式来看，第一则是一次发问，一次作答；第二则是三次发问，三次作答．从第一则看来，学生只一问，老师就从各个方面进行解答，非常详细，非常耐心；从第二则看来，学生问，老师答，师生关系极为和谐．