对于“愁眠”，新解者也有发现，说是“运河西岸，对着寒山寺大约两公里有两座山，一座叫狮子山，另一座叫愁眠山，又名孤山。”所以，新解者认为，“江枫渔火对愁眠”，

Question

　　对于“愁眠”，新解者也有发现，说是“运河西岸，对着寒山寺大约两公里有两座山，一座叫狮子山，另一座叫愁眠山，又名孤山。”所以，新解者认为，“江枫渔火对愁眠”，就是江村桥、枫桥、渔火，对着愁眠山的意思。我觉得，给这么一“解”，这句诗就索然无味了，整首诗也索然无味了。近来有些同志在那里大声疾呼：诗中要有一个“我”在，没有“我”就没有诗，没有文学！这说法对不对暂不去说它。单就《枫桥夜泊》这首诗而言，确是有个“我”在的。这“我”就在“愁眠”二字上。这个“我”，实为一篇主宰，全诗命脉。有了这“愁眠”的“我”，月落、乌啼、霜天、江枫、渔火、钟声才有了活力，才染上了主观感情的色彩；才生出一种动人的意境。若把“愁眠”解释成两公里外的一座孤山，“月落”等等就全变成死的了，全诗也就变成了死的了。如此，“夜半钟声”也变成没有来由的了。须知，“钟声”到客船，实际是到客船上的“愁眠”人耳中。船是无知之物，它管你钟声不钟声呢？

　　因此，我认为，若是把“愁眠”解释成一座山，只会把全诗意境破坏无余，只会把这诗篇给糟蹋了。这种解释法是不足取的。也许考据家会说：“明明对着寒山寺大约两公里远有座愁眠山，你有什么理由说张继不是写的它呢？”我还是那句话：你有什么文献资料可以证实那座山在唐朝就叫愁眠山呢？如果没有，那么，安知它不是张继这首诗出名之后，被好事之徒附会命名的呢？事实上，考据文章所谓“愁眠山又名孤山”一语已经透露了消息。不妨查究一下：这座山究竟是“又名孤山”还是“原名”孤山呢？如果是原名孤山，那么，“愁眠”之名，是后人附会上去无疑。如果真是“又名”，为什么要在唐时就已著名的（如果不著名，张继船过姑苏，就不会知它名，当然更不会把它写进诗篇了）“愁眠”之外，再起一个“孤山”的“又名”呢？这倒真是一个无法解答的难题。

1．作者认为“愁眠”不可解释成一座山的原因是

[　　]

A．没有“我”就没有诗，没有文学

B．没有资料证明那座山在唐朝就叫愁眠山

C．“愁眠山又名孤山”一句逻辑上有问题

D．这会将全诗意境破坏无余

2．选文第2节中有不少的问句，试结合文体特点分析其有何作用。

________________________________________________

3．你认为作者对诗的理解正确吗？说说你对这首诗的看法。

________________________________________________

4．你从该文中学到了哪些写作驳论文的方法或注意点？

________________________________________________

Answer 1

答案：
解析：
　　1．D 　　2．问句都紧扣住对方的不合逻辑之处，有力地反驳对方，表明了自己的态度。 　　3．该题提倡谈出自己的看法，言之有理即可。 　　4．①要认真分析对方观点，找出其漏洞；②反驳对方要言之有理，注意逻辑的严密性。