阅读下文，完成文后各题。战国策目录序刘向所定战国策三十三篇，崇文总目称十一篇者阙。臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，

Question

阅读下文，完成文后各题。

战国策目录序

刘向所定战国策三十三篇，崇文总目称十一篇者阙。臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后战国策三十三篇复完。

叙曰：向叙此书，言周之先，明教化，修法度，所以大治﹔及其后，谋诈用，而仁义之路塞，所以大乱﹔其说既美矣。卒以谓此书战国之谋士，度时君之所能行，不得不然﹔则可谓惑于流俗，而不笃于自信者也。夫孔、孟之时，去周之初已数百岁，其旧法已亡，旧俗已熄久矣﹔二子乃独明先王之道，以谓不可改者，岂将强天下之主后世之所不可为哉？亦将因其所遇之时，所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。二帝、三王之治，其变固殊，其法固异，而其为国家天下之意，本末先后，未尝不同也。二子之道如是而已。盖法者，所以适变也，不必尽同﹔道者，所以立本也，不可不一﹔此理之不易者也。故二子者守此，岂好为异论哉？能勿苟而已矣。可谓不惑于流俗而笃于自信者也。

战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合。其设心，注意，偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也﹔有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒，以亡其身﹔而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣﹔而俗犹莫之寤也。

惟先王之道，因时适变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。

或曰：“邪说之害正也，宜放而绝之。此书之不泯，其可乎？”对曰：“君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁则齐﹔使后世之人皆知其说之不可为，然后以戒则明﹔岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。是以孟子之书，有为神农之言者，有为墨子之言者，皆着而非之。至此书之作，则上继春秋，下至楚之起，二百四十五年之间，载其行事，固不可得而废也。”此书有高诱注者二十一篇，或曰三十二篇，崇文总目存者八篇，今存者十篇。编校史馆书籍臣曾巩序。

[注] 曾巩一生整理古籍、编校史书，很有成就。曾巩每校一书，必撰序文，借以“辨章学术，考镜源流”。

下列四组句子中，加线的词语的意义解释不正确的一组是

    A．向叙此书                 向：刘向

    B．二子乃独明先王之道       明：阐明，使……明白

    C．其相率而为之者           率：带领

D．偷为一切之计而已         偷：投机取巧

下列各项中，属于“君子之禁邪说”举措的一组是  

①正其误谬，而疑其不可考者      ②宜放而绝之

③必灭其籍                      ④（孟子）有为墨子之言者

⑤皆着而非之                    ⑥编校史馆书籍臣曾巩序

A．①②③        B．①④⑥     C．②④⑤         D．②⑤⑥

下列对原文有关内容的叙述和分析，不正确的一项是　

       A．《战国策》三十三篇有十一篇缺漏，多亏曾巩按崇文总目多方访求采录，订正存疑，才大致恢复到原来的样子。

    B．曾巩认为王道守一，不主张死守成法。本文提出了在不失先王意旨的前提下，对法制作必要改革的观点。

    C．本文宣扬“先王之道”能够自然顺应时代变化，自我完善法制体系的观点，认为“王道”既不用追溯源头，也不用担心滋生流弊，所以古贤推崇“仁义”否弃“谋诈”。

    D．曾巩认为战国的游士不明行道诚实的原则，以想方设法说服君王为能事；而君王在他们的蛊惑下又难逃灭国的命运，实在为祸不浅。但是《战国策》一类的书倒不必弃掷焚毁。

Answer 1

 【小题1】C

【小题2】B

【小题3】C

解析:

【小题1】C，率：遵循;相率 一个跟着一个。

【小题2】B （见②③错，彼非君子之道；注意，⑥是落款格式，同时也可看出曾巩的学术态度）。

【小题3】C“自我完善”“自然适应”夸大其词。

《战国策目录序》参考译文:

刘向编订的《战国策》共三十三篇，崇文馆藏书阁总目录称（现在）缺失了一十一篇。我在（许多）士大夫家里探访寻求，才全部得到了这部书，订正其中的错误，并且对那些不能考据的篇章保留疑问，这以后《战国策》33篇可谓又完整了。

（我）写下序言道：刘向为这本书作序，说周朝祖先（叙曰：周室自文、武始兴），指导教育百姓，整顿法令制度，所以天下太平；等到春秋后期，（诸侯）采用权谋狡诈（的治国措施），并且（施行）仁义之政的途径堵塞，因而天下大乱；这种说法已经很好了。（序言）最后告诉（我们）这本书提及的战国谋士，揣摩当时君王能够施行的（政策），不能不这样；可以说是被一般人的看法迷惑并且不能确实相信自己判断的人。孔孟所处的时代，离西周初年已经几百年，文王武王用过的法令制度已经散失，原先传承的风俗薪火已经熄灭很久了；这二人竟特别阐发先王的治国体系，告诉我们（仁义）是不可变更的，哪里是要迫使天子及其后人做不能做的事呢？也不过是要根据他们遇到的时代特点以及与以前不同的情形，来制定当代的法令制度，使之不违背先王的旨意罢了。炎黄二帝、尧舜禹三王治理天下，他们遭遇的情形、法令制度本不相同，但是他们治理国家天下的心愿，处理事物的主次、始终、先后关系的方法，不曾有什么不同啊。孔孟的学术门径就是这样。法令，是用来适应变化的，不一定完全相同；王道，是用来建立国家根本的，不能保持一致；这是不可改变的真理。所以孔孟捍卫这个，哪里是喜欢发表不同见解呢？只是不肯无原则地附和、取悦世人的好感罢了。（他们）可以说是不被一般人的看法迷惑并且确实相信自己判断的人。

战国时期那些四出活动宣扬自己主张的游士就不这样。（他们）不明白王道可以崇奉，而甘愿接受轻易劝服他人的游说之术。他们筹划的办法、集中的精神，把投机取巧当作一切谋的核心罢了。所以他们论述诈谋的便利却避而不谈不成功的方面，大谈交战的好处却隐瞒它的祸端。那些一个跟着一个施行的，没有不是在诈谋中获利又难于承受它的祸害，在交战中得胜，又难于承受它的损失的人。最后到苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯这些人，依靠诈谋而丧失性命；而任用他们的诸侯以及秦国，也是国家败亡。这种人就是当世的大祸害是非常明显的，但一般人还有明白这一点。

只有先王的治国体系，能够顺应时代变化，（虽然根据它）制定的法令制度不同，可是验证起来没有瑕疵，使用起来也不用担心滋生流弊，所以古代的圣贤没有拿“王道”来换取“诈谋”。

有人说：“如此不正当的学说，会危害光明正道，应该把它抛弃得远远的来斩断祸根。这样书的不消灭，能行吗？”（我的）回答是：“君子禁绝邪说的方法，本来就是要向天下人阐明其说法，让当今的人都知道这种学说不能采纳，这以后禁止就会完全彻底；让当今的人都知道这种学说不能实施，这以后提防就会很清楚明白；哪里一定毁灭这些书呢？把它抛弃得远远的来禁绝，并不比这样好。因此孟子的书中，有记载神农的言论的，有记载墨子言论的，都是记载后否定它的。至于这本书刊印，上溯连接到到春秋，下到楚国建立，记载245年时间纵横家的行事，本来就不能搁置。”这本书高秀注释有21篇，有人说32篇，崇文总目录只留有8篇，现在保存有10篇。编校史馆书籍官曾巩作的序。