70多年前的《盛京时报》所报道的“蛟龙涸毙”的事实是否知晓何等生物?是真实?曾看了《探索·发现》节目,解说过关于“龙”的传说,曾把照片里的生物看成“须鲸”的骨架,只是当时排列循

Question

70多年前的《盛京时报》所报道的“蛟龙涸毙”的事实是否知晓何等生物?
是真实?
曾看了《探索·发现》节目,解说过关于“龙”的传说,曾把照片里的生物看成“须鲸”的骨架,只是当时排列循序错误；本该放在头部两边的2只大骨架却被树立在头上的2个空洞,这样以来就成了貌似“龙”的骨架了!
不过后来也把“须鲸”的猜测推翻了!犹豫须鲸的骨骼数量并不只报道所说的只有20多支而已,从而又带进了一个新的疑问,既然那个不是“须鲸”的骨架,不然那个是什么生物?是否探究得出!倍感兴趣!还是只能随着历史与时间的走势渐渐迷茫!不过庆幸的是那时的“见证者”还有几个在?真是期待!

Answer 1

这个片子我也看过,我不相信是须鲸骨架,骨架可以作假,但是当年的众多证人看到的没有死亡的蛟龙形态明显不是须鲸.
另外,当时的报纸写到这样的内容：某个大学的教授曾经研究过这个生物,最后得出的结论是：蛟类.这一点也可以说明不是须鲸.要知道,大学教授的话应该是基本可信的,如果该教授被邀请鉴定这一生物,我们有理由相信,该教授是以为海洋生物学方面的教授,至少也应该是生物学方面的教授,那么我们按这个推论肯定这个教授能够区分鲸鱼跟蛟类,那么这个骨骸一定不是鲸鱼,退一步讲：即使这个骨骸是鲸鱼的,（后来被人替换了用以哗众取宠）那么在此之前也一定有过一个蛟类出现过.
最后,蛟类其实只是一种传说中的生物,从古代起,我国黄河一代就有类似的传说,蛟龙出海,包括最近火爆的网络小说《鬼吹灯》中也有关于蛟龙的叙述,就是在鱼骨庙那一回.所以,当时教授的鉴定就是我们今天可以窥探真相的唯一罅隙,教授口中能够说此生物为“蛟”,一种根本不存在的生物,那么我们有理由相信,我们只是不知道它们的存在而已.