阅读下面的文言文，完成下列各题。豫让论方孝孺士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照

Question

阅读下面的文言文，完成下列各题。
豫让论
方孝孺
    士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危而未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名必沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
    盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉--何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；知伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。
    让既自谓智伯待以国土矣，国士，济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之 时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲亡”。谆切恳至，语不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死平？
    让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉？何足道哉！虽然，以国土而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！
（有删节）
（1）对下列加点词的解释，不正确的一项是___

A．忠告善道	道：同“导”，引导
B．盖尝因而论之	因：趁机
C．释赵围	释：解除
D．而乃不胜血气之悻悻	胜：能承受

（2）下列对原文有关内容的理解和分析，不正确的一项是___
A．豫让本来是中行氏的部下，后投身为智伯的臣子。中行氏和智伯以不同的态度对待豫让，豫让也以不同的态度予以回报。
B．方孝孺认为，豫让听任智伯请地无厌、纵欲荒暴，却不能帮助智伯“销患于无形”，他的处事之道也有不忠的地方。
C．方孝孺认为豫让为给智伯报仇，心甘情愿地加入刺客行列，没能杀死赵襄子，只能斩衣而死，根本不配被称为国士。
D．豫让之所以漆身吞炭，甚至不惜以死来为智伯报仇，除了要报答智伯的知遇之恩外，也是为了以其忠义来教育后人。
（3）把文中画线的句子翻译成现代汉语。
①当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之 时，为让者正宜陈力就列。
②让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。
（4）请从正反两个方面概述作者对豫让以死报智伯这一行为的评价。

Answer 1

（1）B     我曾持这样的观点来评论豫让．因：根据，凭借．
（2）C“没能杀死赵襄子，只能斩衣而死，根本不配被称为国士．”错误，方孝孺之所以认为豫让不配被称为国士，是因为豫让“不能扶危为未乱之先”，却“袖手旁观，坐待成败”．原文为“让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也．袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流．何足道哉？”
（3）①“厌”，满足；“荒暴”，荒淫暴虐；“陈力就列”，正应该展现才能履行职责．译文为：当智伯索求土地而永不满足的日子，放纵情欲、荒淫暴虐的时候，做为豫让，正应该展现才能履行职责．
②“于此时”，在这个时候；“视伯之危亡” ，眼看着智伯有危险以至灭亡；“曾”，竟．译文为：豫让在这个时候，竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样．
（4）题干要求从正反两方面加以概括．应该从方孝孺对豫让的肯定和否定切入，结合文章最后一小节可以得出答案．

答案：
（1）B
（2）C
（3）①当智伯索求土地而永不满足的日子，放纵情欲、荒淫暴虐的时候，做为豫让，正应该展现才能履行职责．
②豫让在这个时候，竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样．
（4）方孝孺肯定豫让为智伯而死的行为是忠的表现；但是否定豫让为智伯死后报仇是正确的尽忠之道．

参考译文：
君子修身立德，奉事主君，既然称为君主的知己，就应该竭尽自己 的智谋，提出忠诚的劝告，把祸患消解在没有形成之时，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安．这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，百代流传光辉，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊．倘若遇到知己的主君，不能在未乱之前挽救危机，而只是在已经失败之后牺牲生 命．以此来沽名钓誉，借以迷惑世间并夸耀于世俗之人．从君子的眼光看来，都是很不足取的．
我曾持这样的观点来评论豫让．豫让以家臣的身份来侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让为他报仇，忠义的声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有谁不知道他是忠臣义士．唉！豫让的死应该是忠心的了，可惜，他选择牺牲的方式还存在有不能称为忠心的地方．为什么呢？试看他用漆涂身体改变容貌，吞食炭块改变声音后，对友人说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧．”能说这不是忠心吗？但看到他三次跳跃劈斩赵襄子的衣服刺杀时，赵襄子责问他为什么不替中行氏而死，却单单替智伯而死；豫让回答说：“中行氏用对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯用对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他．”就只从这一点来分析，豫让是死而有余憾的．
豫让既然自己说智伯以国士对待他，国土就是救国之士．当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的位置上，把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就第二次劝谏，第二次劝谏不听，就第三次劝谏他．三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死．智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的．这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪．如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗？
可是，豫让当时竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样．袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才气愤得控制不住自己的血气，甘心把自己当作刺客之类的人，这有什么可称道的，有什么值得称道的啊！虽然这样，以“国士”的标准来衡量，豫让固然是承当不起的；但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了．唉！