道德经第二篇哪种解释是对的?天下皆知美之为美,恶已①；皆知善,斯不善矣②.有无之相生也③,难易之相成也,长短之相刑也④,高下之相盈也⑤,音声之相和也⑥,先后之相随,恒也.是以圣人居

Question

道德经第二篇哪种解释是对的?
天下皆知美之为美,恶已①；皆知善,斯不善矣②.有无之相生也③,难易之相成也,长短之相刑也④,高下之相盈也⑤,音声之相和也⑥,先后之相随,恒也.是以圣人居无为之事⑦,行不言之教,万物作而弗始也⑧,为而弗志也⑨,成功而弗居也.夫唯弗居,是以弗去.第一种解释：天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在.都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在.所以有和无互相转化,难和易互相形成,长和短互相显现,高和下互相充实,音与声互相谐和,前和后互相接随——这是永恒的.因此圣人用无为的观点对待世事,用不言的方式施行教化：听任万物自然兴起而不为其创始,有所施为,但不加自己的倾向,功成业就而不自居.正由于不居功,就无所谓失去.第二种解释：天下都以为美就是美,这就不好了；都以为善就是善,这就不善了.有无仅仅是表征生的,难易仅仅是表征成的,长短仅仅是表征形的,高下仅仅是表征倾的,音声仅仅是表征和的,前后仅仅是表征随的.一切都是恒常的阿,所以圣人无为,不言,万物都是作而没有初始,生发而不占有,为而不仰仗,成功了而不自居,也是因为不自居所以不会有失去现代人对论语,道德经这些经典常有多种解释,我们学习这写经典应该如何对待这样的问题?

Answer 1

这个问题我以前也遇到过,后来看了一段话就似乎想通了.
《道德经》：“ 上士闻道,勤而行之；中士闻道,若存若亡；下士闻道,大笑之,不笑不足以为道”
如果你能仔细阅读并揣摩一下就会发现这句话最有意思的的是后面“不笑不足以为道”这一句的意思.
其实《道德经》让人们回归自然,珍惜自然,而不是虚巫诈伪,更不是搬弄是非.不同层次的人理解不同层次是事,层次不到乱理解反而背离了自然的原则.
而您所说的到底是第一种还是第二种解释好,我比较看来还是第一种比较好,因为直白,简洁.而第二种用词有点飘.
而这两种就解释是否都正确解释了原文,答案一定是否定的,《道德经》借助语言勉强向世人描述“道”的含义,后来人不过是解释了语言而非其所指的“道”.