阅读下面的作品，完成下列各题。论项羽的残暴王立群项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴；为什么还要再谈项羽的残暴，主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败

Question

阅读下面的作品，完成下列各题。
论项羽的残暴
王立群    项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴；为什么还要再谈项羽的残暴，主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？
    项羽为人残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒20万，尽失秦民之心，终于导致项羽功败垂成。
    在现实中国这个大地上，人们都认同这么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒20万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？
    如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。
    我不认同这么一种推理！如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。
    失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠扑不破的真理。
    问题在于历史还有反证：项羽比秦始皇还残暴吗？
    秦始皇以武力并吞六国，杀人无数，终成帝业；但是，从来没有人认为秦始皇杀人无数导致秦始皇的败亡。我们至多能说，秦始皇的成功中已经蕴含着二世亡国的因素，但是，这类话太具有普遍性了。哪个开国皇帝不是在建国的成功中包蕴着日后数世、数十世败亡的因素呢？如果以此作为普遍真理，那么真理也太普遍了。
因为秦始皇并未因生前的残暴导致秦朝在秦始皇统治之时崩溃，所以，我们不能以此作为论定秦朝二世灭亡的真正原因。贾谊《过秦论》中篇专论“二世之过”，贾谊认为，秦二世如果能够改变秦始皇的暴政，施仁政，完全可以挽狂澜于即倒，不致于迅速致亡。可见，秦始皇的残暴如果能在其继任人的手上加以变革，也可挽救秦朝的败亡。
    项羽与秦始皇的最大不同，在于他在四年之中就由人生的颠峰跌至人生的谷底，因此，将残暴列为项羽失败的重要原因值得玩味。
    历史不能假设！但是，如果我们做一点假设，探讨一下项羽失败的原因，就会发现，政治幼稚、军事被动对项羽的失败造成的影响比项羽的残暴更为重要。
    如果项羽政治上成熟一些（当然，一个政治成熟的人不会像项羽一样残暴），他至少有三次可以消灭刘邦的机会：
    第一，项羽入关；
    项羽率领40万大军，挟巨鹿之战胜利之威，兵进函谷关，却遭到刘邦兵团的阻击--不准入关。如果此时项羽认识到秦朝的灭亡是刘邦、项羽相互关系的历史拐点，那么，项羽就有了一个消灭刘邦集团和最佳借口--不准入关。以项羽此时的军力和威望，可一鼓作气彻底解决刘邦集团。
    第二，鸿门宴上；
    刘邦必须来鸿门赴宴，以便给项羽一个说法、解释，否则他就会面临毁灭性的军事打击。不来解释，会招致军事打击；来解释，有可能遇害：二害相衡取其轻，刘邦必来！
刘邦带领一百多个随从来鸿门赴宴，岂不是除掉刘邦的最佳时期？
    第三，汉元年八月，刘邦在接受项羽分封后回到汉中仅仅三个月，就出兵关中，三秦王除了雍王章邯还坚守在废丘外，司马欣、董翳都投降刘邦。章邯坚守废丘，整整坚持了10个月。章邯这10个月在等什么？他时时刻刻在等项羽！如果此时项羽出兵关中，与章邯里应外合，趁刘邦在关中立足未稳，至少可以将刘邦逐出关，赶回汉中，甚至有可能一举消灭刘邦。但是，项羽此时仍然没有认清刘邦是他称霸天下的最大敌手，却置刘邦于不顾，而出兵齐地，深陷齐地不可自拔，给刘邦以可乘之机，巩固了关中之地，举兵东进，占领彭城，引发了彭城之战。
    这三次机会，项羽如果能把握住其中的任何一次，刘邦、项羽的历史都可以重写。
    项羽是楚汉战争时期最出色的两大军事家（项羽、韩信）之一。项羽的军事生涯伴随其一生；但是，项羽在楚汉战争中上最大的败笔恰恰是军事上他太缺乏战备眼光。如果项羽在刘邦派韩信经营北方战线之前及早开辟北方战场，如果项羽在韩信开辟北方战场之初就精心应对北方战场，那么，刘邦就不可能最终在战略上形成对项羽的包围，项羽最终也不会因为战略上的重大失误而陷入四面楚歌的困境之中。
项羽在军事上缺乏战略眼光对项羽的最终失败起到了决定性的作用。
    如果我们把项羽的政治失误和军事失误与项羽的残暴相比较，那么，我应当承认，项羽的失败最重要的原因恰恰不是残暴。
（1）文章围绕“项羽残暴”展开讨论，请分析文章的思路
（2）本文用了哪些论证方法？请简要分析。

Answer 1

（1）概述文章的论述思路，先分析文章的层次结构，然后用“首先…接着…其次…最后”等词语串联答案．文章第一层是提出“项羽的残暴与项羽的败亡有无关系”的论题，第二层以秦始皇的反例，对比反证，否定了项羽的残暴是其败亡的最重要的原因的观点，第三层提出三个假设，证明项羽在军事上缺乏战略眼光是其最终失败的重要原因，最后一层首尾呼应，再次强调项羽的失败最重要的原因不是残暴．
（2）作答本题先指出论证方法，然后再结合内容具体分析论证方法的运用及其效果．本文涉及的论证方法有举例论证（列举秦始皇的事例）、对比论证（将项羽和秦始皇进行对比）、假设论证（假设列举项羽可以消灭刘邦的三次机会和项羽两次可以站稳北方战场的机会）．

答案：
（1）首先文章提出“项羽的残暴与项羽的败亡有无关系”的论题．（1分）接着作者以秦始皇的反例，对比反证，否定了项羽的残暴是其败亡的最重要的原因的观点．（2分）然后提出三个假设，证明项羽在军事上缺乏战略眼光是其最终失败的重要原因．（1分）最后，首尾呼应，再次强调项羽的失败最重要的原因不是残暴．（2分）
（2）举例论证，举秦始皇残暴的例子来反证．（2分）对比论证，将项羽和秦始皇进行对比，证明残暴不是失败的首要原因．（2分）假设论证，假设列举项羽可以消灭刘邦的三次机会和项羽两次可以站稳北方战场的机会，证明了项羽失败恰恰是军事上缺乏战略眼光的观点．（2分）