梁启超《敬业与乐业》 课文说：“事的性质,从学理上解剖起来,并没有高下.”又说：“我信得过我当木匠的做成一张好桌子,和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值.”然而,有人却引

Question

梁启超《敬业与乐业》
课文说：“事的性质,从学理上解剖起来,并没有高下.”又说：“我信得过我当木匠的做成一张好桌子,和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值.”然而,有人却引用拿破仑的话说：“不想当元帅的士兵不是好士兵.”讨论一下,对这个问题究竟该怎么看.
帮我下,要求字数要300字左右.

Answer 1

课文中,作者认为任何职业不分高下,是劝告那些“坐这山,望那山,一事无成”的人,要脚踏实地、勤恳敬业,才有可能把事情做好,进而体会职业的乐趣和人生的价值.从现实的个人生活幸福考虑,只有这样,才能安身立命（儒家）、获得心灵的宁静与平和（佛家）.而拿破仑的名言,则是为了激励人们树立远大抱负,努力挖掘自身潜能,勇于向命运发出挑战.
另一方面,在特定的社会历史阶段,职业分工的确有“尊卑”之别,任劳任怨地“敬业”未必能保证最基本的生存需要与获得尊重；这时候,还要让职业卑贱者“敬业乐业”,不仅不太可能,而且有维护既有等级秩序之嫌.拿破仑的话也有问题：在一支部队里,元帅只能有一个,士兵却需要千千万,如果每一个士兵都不安心做士兵,都怀揣着元帅梦,这支部队的战斗力也大可怀疑.毕竟,社会所提供的“元帅”职位是少之又少的,如果大多数“士兵”想当“元帅”又当不成,人生岂不尽是一场失败?
可见,两种说法适用的语境有所不同,反映的人生观也有区别.如果说,梁启超教导人们要安于本职、不可好高骛远,体现了隐忍而自敛的中国人生哲学,那么,拿破仑鼓励士兵要争当元帅,则是典型的西方个人本位的进取型