林斤澜单写春风，朱自清春草、春雨、春花都写，你读后有什么不同的感受？

Question

　　林斤澜单写春风，朱自清春草、春雨、春花都写，你读后有什么不同的感受？

Answer 1

略

　　“主编导读”提到，《春》写的主要是江浙一带的春天。从地理学的角度，中国的江南，尤其是江浙一带的东南沿海，四季分明，这里的春天，是春之典象；万象更新，春光明媚，鸟语花香，草长莺飞，一派生机勃勃，连春雨也给人生命滋润的感觉。杜牧的《江南春》、白居易的《江南好》、丘迟的“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞”、王安石的“春风又绿江南岸”，以及杜甫的《春夜喜雨》等等很多古典诗歌都写过这么美好的诗情画意。朱自清的《春》描述的也是这美好的诗情画意，所以他着力描绘了那些具有典型特征的春天景象，春草、春花、春风、春雨“画面”迭出（见参考资料陈孝全评析），“从各个方面去渲染春天的美好”，“好像是把春天的一切方面都写到了”，“好像再也不可能想象出春天还有什么美好的形象了。”（见“主编导读”）春天就是这个样子，或者说，春天应该是这个样子，这很可能是许多读者读《春》后的共同感受。这也是《春》花、草、风、雨都写的好处。

　　但是，这也是《春》对读者的遮蔽。这就是“主编导读”一开头强调的，把这篇散文神圣化，误以为这是春的惟一写法，那就错了。

　　《春风》使读者看到美好春天的另一情景，看到了截然不同的另一种写法。

　　它单写春风，北国的春之精神全部集中在这里。它滚滚而来，飞沙走石，呼啸怒号，破冰解冻，摧枯拉朽，冬眠惊醒了（注意，文中用“惊醒”而不用“苏醒”，苏醒只属于江南的春天）。它从苍苍草原、莽莽沙漠而来，横扫千里冰封，席卷遍地霜雪，它是气势宏大的“春回大地”。它是粗粝的，如无数的针扎；它有点可怕和危险，冰河开裂的轰响，房栋间冰破时的晃动，它的到来一点也不温存。但是，我们感受到了与朱自清的《春》的柔婉之美完全不同的豪迈之美、雄健之美、苍劲之美、粗犷之美。作者用“好不痛快人也”和“喜欢力大无穷的好汉”，“到喜欢得不行的，连捎带来的粗暴也只觉着解气”，赞美了这种美。

　　我们读后可能会有这样的种种感受：第一，即便写春天的美好，也不是只有那“莺歌燕舞”一种；不写经典意象的“春姑娘”，而把春写成力大无穷的北国好汉，反而使人耳目一新。第二，重点只写某一事物，不仅可以写出春天的景象，甚至可以给人更为深刻的、强烈的、独特的印象。第三，不同的地域，不同的生活体验，写出春天可能很不一样，即使都写春天的美好，也可能具体样式完全不同。

　　其实，往深一层看，《春风》给人的感受还不止这些。《春风》既写了对北国春风的赞美之情，也写到许多人对北国春风的抱怨；既写了江南春天的草长莺飞之美，也写了它阴雨潮湿给人的郁闷。作者的抑扬对比，目的当然意在歌颂北国的春风。但却同时告诉我们一个道理：无论北国还是江南，没有人规定非写春天美好不可。客观世界里的春、夏、秋、冬本来就是多色调的，人的情感、心情不同，文章的作法完全可以两样。“比较·探究”中辛弃疾的《祝英台近晚春》写的就是“春愁”。冬天就一定不好？朱自清写过一篇《冬天》，写的就是“围炉夜话”似的温馨之美。法国女作家乔治·桑的一篇散文，题目就叫《冬天之美》。本单元综合实践中的例文《长春的冬天》，说的就是一家四口各喜欢春、夏、秋、冬。这就是“主编导读”强调的，不要把无限丰富的世界和无限丰富的心灵关闭了。

　　总之，《春风》可能给我们更多一点创新的思考。

　　当然，对待各种写法也要采取开放的态度，同时也要采取科学的态度。“主编导读”对《春》分析时，指出了分门别类的写法，方方面面都要写本来是比较危险的，容易写成罗列现象的流水账。这就是说，不要因为这是名篇佳作，以为这个写法一定很好的。但是，“主编导读”又着重强调：《春》本身却没有平铺直叙的感觉，单调的感觉，而是写得很美、很精彩，感觉很丰富。“主编导读”还详细分析这篇美文成功的原因。这就告诉我们另一个道理：并非分门别类、方方面面都写的方法就不一定不好。总之，一切都要依文章的实际作具体的分析。

　　同样地，对待学生的阅读感觉也要取既开放又科学的态度，学生对这题的回答可以各抒己见，不必如上述那么详细，更不必说法非得与上述一致。但是，要引导学生谈真实的感受，谈经过思考得出的意见。