逻辑推理在某国,10年前放松了对销售拆锁设备的法律限制后,盗窃案发生率急剧上升.因为合法购置的拆锁设备被用于大多数盗窃案,所以重新引入对销售该设备的严格限制将有助于减少该国的

Question

逻辑推理
在某国,10 年前放松了对销售拆锁设备的法律限制后,盗窃案发生率急剧上升.因为合法购置的拆锁设备被用于大多数盗窃案,所以重新引入对销售该设备的严格限制将有助于减少该国的盗窃发生率.
最有力地支持以上论述的一项是：
A 该国的总体犯罪率在过去 10 年中急剧增加了
B 5 年前引进的对被控盗窃的人更严厉的惩罚对该国盗窃率没什么影响
C 重新引入对拆锁设备的严格限制不会阻碍执法部门对这种设备的使用
D 在该国使用的大多数拆锁设备是易坏的,通常会在购买几年后损坏且无法修好
B
为什么不选C,设备会损坏不就又回到前提,所以结论是正确的?
PS：不需要书上一般的解释!

Answer 1

C说的重新引入拆锁设备的严格限制不会阻碍执法部门对这种设备的使用.这里只说了对执法部门没有影响,那对盗窃者的影响呢?没有提及,不太支持题目.

而B说的5 年前引进的对被控盗窃的人更严厉的惩罚对该国盗窃率没什么影响.正是阐述了对盗窃者的影响.那么对盗窃者没有影响当然说明控制盗窃率不是在对被控盗窃的人更严厉的惩罚这个方面上,所以结论说对销售该设备的严格限制将有助于减少该国的盗窃发生率才是对的.

而你说的“设备会损坏不就又回到前提,所以结论是正确的?”这是D吧,拆锁设备易坏可以再买嘛,这点和影响盗窃率没有直接关系,或者根本不会减少盗窃率,所以不对.