诗词歌赋的问题（我们课文所学是周先生对李煜不满而王先生对周不满）求细解但是我越是细细品读,粗服乱头难掩其天香国色,王周两位先生应该都是对后主推崇备至的,何故老王对老周如此

Question

诗词歌赋的问题（我们课文所学是周先生对李煜不满而王先生对周不满） 求细解
但是我越是细细品读,粗服乱头难掩其天香国色,王周两位先生应该都是对后主推崇备至的,何故老王对老周如此不满?因而本人绝不相信事实如课本说说的那样.一种可能是王先生理解错了（ls讲这如何使得,王乃是一代国学大师什么什么的+_+）第二种便是王为了故意突出李煜,特地应用了无辜的周介存,以刻意的断章取义来凸显.
王国维认为：“温飞卿之词,句秀也；韦端己之词,骨秀也；李重光之词,神秀也”.还说：“词至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂变伶工之词而为士大夫之词.周介存置诸温、韦之下,可谓颠倒黑白矣”.此最后一句乃是针对周介存的.周介存在《介存斋论词杂著》中说：“王嫱、西施,天下美妇人也,严妆佳,淡妆亦佳,粗服乱头不掩国色.飞卿,严妆也；端己,淡妆也；后主,则粗服乱头矣.”

Answer 1

争议一定会存在,见仁见智吧,看从哪个角度去看,都有自己的道理.对于王国维的评论,我想可以这么理解,我打个比方,就用美女来比,温飞卿的词,就是一个相貌美的女子,韦端己的词,就是一个身材好的女子,而李重光的词,就是一个气质佳的女子.这样看来两个人的评价实际上是殊途同归.温,韦在时代上比李早,但李的最大贡献是“变伶工之词而为士大夫之词”,使词之一艺登得大雅之堂,这是温韦所没有达到的.