行政法律案例山东省某县一造纸厂未经批准擅自在淮河流域的一河流管理范围内设置排污口，向河流内排污，受到某县环保局的查处。国务院颁布的《淮河流域水污染防治暂行条例》规定：

Question

行政法律案例
山东省某县一造纸厂未经批准擅自在淮河流域的一河流管理范围内设置排污口，向河流内排污，受到某县环保局的查处。国务院颁布的《淮河流域水污染防治暂行条例》规定：“县级人民政府环境保护行政主管部门或者该行政主管部门决定的罚款额，以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门或者该行政主管部门批准。”县环保局责令造纸厂纠正违法行为，并经报其上一级环境保护行政主管部门批准，对该造纸厂处以4万元的罚款。造纸厂以罚款过重为由，申请行政复议，在行政复议期间，被申请人将原来的4万元罚款改为3万元，对此，造纸厂表示同意其撤回申请。事后造纸厂又认为3万元的罚款还是过重，又以此事由再次向复议机关申请复议。问题:1.本案中造纸厂提起复议，应以谁为被申请人？2.如果造纸厂因此提起行政诉讼应将谁列为被告？谁列为第三人？为什么？

Answer 1

回答： 1、关于被申请人。因该案中罚款决定是由县环保行政主管部门的上一级主管部门批准的，根据行政复议被申请人的实质标准， 该上一级主管部门为被申请人。

2、关于被告。该案中被告是作出该处罚决定中署名盖章的行政机关，此外，个人认为该案中没有符合列为第三人的对象，因被告型第三人分为三类：
（1）作出矛盾行为的其他行政机关
（2）在行政决定中署名的非行政主体
（3）原告起诉时遗漏的行政主体——针对共同行政行为，而本案中并非此类。