议论文周啸天打油诗是否赞同言语通俗的问题

Question

议论文周啸天打油诗是否赞同言语通俗的问题

Answer 1

打油诗的语言本身就是通俗的,不管是谁写都是如此,周啸天的打油诗也不例外,通俗易懂、诙谐幽默,这是打油诗的基本特点.
周啸天的获奖作品之争议并不在是否通俗,而在立意,“文章合为时而著,歌诗合为事而作”,到底那些事该入诗,那些事不适合入诗,这是个该深思的问题,周的诗最大的争议也在于此,格律是否严格、语言是通俗还是高雅,在此面前都退居次要位置.
诗歌语言通俗也好优雅也好,往往取决于诗人的诗歌观念和诗歌表意的需要.不能绝对的说通俗还还是优雅好,通俗有通俗的味道,优雅有优雅的妙处,只要能生动准确的表达诗人的思想、能让人看出诗人的思想就是好的,有时候通俗的语言同样能够写出非常好的诗来,比如小学时候学过的古诗《墨梅》：
我家洗砚池头树,
朵朵花开淡墨痕.
不要人夸好颜色,
只留清气满乾坤.
这就是通俗语言的典范,这样的作品在古诗文中并不少见,崔护的《题都城南庄》不也是吗?
去年今日此门中,
人面桃花相映红.
人面不知何处去,
桃花依旧笑春风.
语言虽然通俗,但诗却十分隽永,千古流传.
俗和雅是相辅相成的,并不是对立面,当一首诗的艺术表现足够纯熟时,大俗即大雅,比如打油诗中最经典的“江山与笼统,井上黑窟窿,黄狗身上白,白狗身上肿”,我们能说它是俗还是雅?心气高一些的人可能认为很俗,但像我这样的俗人倒认为它不俗,言语简练,直白易懂,生趣盎然,是首好诗.相反,在网上读过许多朋友写的诗作,语句足够优美,字字都雅,但句与句、字和字组合起来就不像样子了,许多都不知所云,这样的语言高雅吗?不高雅,只能说是附庸风雅,可以说是俗的.
反过来看周啸天的诗,其诗在语言上通俗是显而易见的,但并不能因此而断定周诗的好坏,还要看他的写作内容.从内容上看,其中不乏娱乐新闻和歌功颂德,这一点是许多人不喜欢甚至否定周诗的原因所在,诗人应该些什么,诗作应该反映什么样的问题,这是诗人必须考虑的,而在周的许多诗作里并不能看见这些问题.此中不乏个人观点,无意诋毁周啸天,抛去这些存在争议的诗作不看,将进茶中应该还是有不少好作品的.
今天时间不早了,就说这么多吧.