又爱又恨的物理。上了大学后，因为专业的问题，没有再碰过物理，因为打算学点计算机原理的东西，所以可能又要看些和物理有关的东西。坦白地说，我在中学学物理的时候，学得不尽如

Question

又爱又恨的物理。上了大学后，因为专业的问题，没有再碰过物理，因为打算学点计算机原理的东西，所以可能又要看些和物理有关的东西。坦白地说，我在中学学物理的时候，学得不尽如人意，因为我不太喜欢学校老师教课的方法。我本人学东西的时候比较喜欢刨根究底，喜欢从最最基本的地方学起，可是学校并不这么教，所以我在学习的时候有种很抵触的情绪，举个例子吧，比如高一学力学的时候讲到矢量标量，那个时候数学还没有学到向量的问题，而老师教物理也只是很浅显的讲那些概念，所以我一直无法接受力的分解。直到后来数学学向量后，我才真正明白有关力学的问题。我觉得我学物理时，更多的时候无法一下子就去接受现成的定律理论什么的，我需要去思考，我希望去明白最根本的东西，可是这似乎很难达到，因为很多人对我说那样做只会越学越深，是我们还没达到的水平。 这就是我的困惑，其实说实话，我还是很喜欢物理的，因为我崇尚一句话：与柏拉图为友，与真理为友；而且我最崇拜的人是爱因斯坦。所以即便我已经不学物理了，我还是会抽空看些科学世界之类的杂志，也是因为这个原因，我才会想去学计算机原理方面的东西。可是我在物理学习方面的问题困惑了我很久，希望有人可以帮助我，告诉我我到底该以怎样的态度和方法去学物理？ 注：我希望是物理学很好的人帮我解答我的问题，谢谢！

Answer 1

我是一名初中物理教师，但是我不认为你对学校教学的看法是正确的，我在教学中，是鼓励学生多思考、多提问的，限于水平，我的学生也经常把我难倒。 你对学习的态度值得肯定，但是你的学习方法我不能完全赞同。 以你学习力的合成与分解的例子来说吧，为什么对物理课上讲的力的分解不能接受呢，我虽然是初中老师，但是我对高中课的教学也是有了解的，在讲力的合成的内容时，虽然课本上没有，但教师一定会介绍力的独立作用原理的，所以对于力的分解，既是符合力的独立作用原理和矢量法则的，也是符合生活观察和人的逻辑的，不知道你到底是什么原因，不能当时接受。 再说数学中的向量，我曾仔细阅读过数学课本中的向量一章，也适量地做了些题(原因是我上中学时，课本中没有这些内容，上大学时也没接触过)，所以我知道，在数学课本中，也只是讲向量的加法需要用平行四边形法则，而没有讲为什么向量的加法必须要用平行四边形法则。请问楼主，你为什么在数学中可以接受这个学习内容呢？ 我想楼主是知道一些数学发展史的，恰恰是物理学中的矢量运算，促成了在数学中产生向量的知识内容，而不是相反。实际上，很多数学知识和内容，都是因为物理学的发展面相应产生的，如导数、微分、函数等等。 上面这几段话好象一直在责难楼主，其实我只是认为用这种方式能够清楚的表达我的观点，希望能够引起楼主的注意。下面我说一下我对学习物理的看法。 学习的目的固然是为了解惑(解自己的疑惑)，但也不要抠得太深，抠得太深的坏处有：一是没有用；二是可能越学越疑惑；三是可能自己的能力达不到；四是浪费时间。 其实不但学习物理，还有化学等自然科学的学科，在学习过程中都会有类似于楼主的想法存在，其实，在学习数学的过程中，如何没有呢？还记得我在上初二接触平面几何时，就有过这样的疑惑：为什么平行线永不相交无法证明，只能去相信它是正确的呢？难道你是数学老师，还不能证明这么简单的东西吗？多么明显的常识啊!现在想来，这种想法自然是可笑的。 所以我认为学习物理也一样，尤其是你现在想自学，就更要如此做：首先要弄清自己要学习什么内容，学到什么程度，然后再认真地学习，而对于某些看似可以有更深的研究和解释的知识点，如果它与你的学习目的无关，就不要太深入。 比如，我们已经知道牛顿的经典力学只是相对论力学在低速时的近似，那么是不是我们一定要学习相对论，把它掌握得非常纯熟不可呢，完全不必。如果一个人只是想做类似建筑工程师的工作，只要把普通力学、材料力学学得扎实，遇到问题能够解决，他的工作与相对论有什么关系？! 不知不觉就打出了好多字啊，我的看不地差不多了，总结一下： 1、有浓厚的学习兴趣，想深入研究、弄清楚知识点的本质，是值得鼓励的，活到老，学到老吗。 2、学习要有目的，有效率，才能事半功倍。 3、物理学中很多内容往深的地方研究，如果达到所谓最根本的本质，可能现在的物理学家都无法解答。所以不要过于深入。 啰里啰嗦说了这么多，只是希望我的看法能够对楼主有所帮助，则不胜荣幸!