对这两个句子的语法成分很晕.句子一：……canwestillstandthere,hesitatingforwhatoccurs?疑问是1、非谓语动词hesitaing,分析句子结构时,是说它作状语,还是说它作we的补语?感觉这两个解释都可以啊.

Question

对这两个句子的语法成分很晕.
句子一：……can we still stand there,hesitating for what occurs?
疑问是1、非谓语动词hesitaing,分析句子结构时,是说它作状语,还是说它作we的补语?感觉这两个解释都可以啊.
2、但中间有了逗号,所以是不是说它作状语,更恰当些?我的理解是主补应该不用在中间加逗号的啊.
3、我判断hesitating for what occurs不是独立主格结构,判断依据是独立主格结构需要完整的主句+非谓语动词,另外独立主格结构的主语也不能和主句一样.这两个依据对吗?
4、for引导的介词短语又充当什么成分?难道还是状语?状语后又跟一个状语吗?若对,请再举个相似例子.
句子二：……can we still stand there detachedly for what kind of efforts we shall make?
疑问是主干外的这个成分 for what kind of efforts we shall make,我的理解是介词短语作状语,修饰stand detachedly,这个理解得对吗?
再补充，句子一的疑问3和疑问4，自己已经解决，句子一的疑问1和疑问2归结为一句话就是是把hesitating理解为现在分词充当非谓语动词做状语，还是理解为we的主补？
追问：
为什么说这里的两个for都是表目的呢？
翻译过来差不多都是“对于将要发生的”或者“对于我们要采取的措施”我们能漠然处之吗？那这里for引导的没体现目的啊？
另外根据你说的这个“分词作状语其实有两种情况，有／没有逗号，有的话表示方式且作状语，没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等，这时其实是插入语，不做句子成分的，但是完全可以理解为状语，这样理解方便点”，发现当前面没有逗号，不是方式状语时，而是伴随状语时，是可以理解为主语补足语的。
比如He was seen playing basketball yesterday.这里既是状语，也是主语补足语，是形容词作状语。

Answer 1

1,不可能是补语的亲.补语基本都是宾补,补足谓语和宾语的关系的.主补实际上就是表语,表示主语状态的.这里你可以把hesitating当成we发出的第二个动作,表示伴随stand这个动作发生的第二个动作.
2,分词作状语其实有两种情况,有／没有逗号,有的话表示方式且作状语,没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等,这时其实是插入语,不做句子成分的,但是完全可以理解为状语,这样理解方便点.
3,独立主格要有自己的主语,也就是说他和分词作状语的区别在于,分词作状语逻辑主语是主句的主语,也就是we；独立主格要有自己的主语.
4,对,作hesitate的状语,目的
句子二里for那块是介词短语啊,for＋宾语从句,修饰stand,作目的