叙述父亲送“我”上火车，作者用了三个“终于”和几个“定”（见引文），请说说作者为什么连续用了三个“终于”？“讲定”“拣定”能否改为“讲好”“挑拣”？为什么？

Question

　　叙述父亲送“我”上火车，作者用了三个“终于”和几个“定”（见引文），请说说作者为什么连续用了三个“终于”？“讲定”“拣定”能否改为“讲好”“挑拣”？为什么？

　　本已说定不送我……但他终于不放心……终于决定还是自己送我去。……但他终于讲定了价钱；……他给我拣定了靠车门的一张椅子……

Answer 1

略

　　三个“终于”和三个“定”（决定、讲定、拣定），充分表现了父亲反复掂量、瞻前顾后的拳拳之心。如果把“讲定”改为“讲好”，特别是把“拣定”改为“挑拣”，没了这个“定”，这个“拳拳之心”的情态及其反复掂量的行为过程，我们就不可能这么显豁地感觉到。

　　这是一种“细读”，是对作品语言艺术，对其精彩的遣词造句的品悟。可以和本篇的“词句品味·积累”结合起来施教。

　　顺便提及，本课本采用的是1988年江苏教育出版社《朱自清全集》版本。其中，第三段末了为“我两三回劝他不必去”。而其他教材采用1996年江苏教育出版社《朱自清散文全集》版本，该句为“我再三劝他不必去”。孤立地读这个句子，确实“再三”比“两三回”更顺畅。但从本段看，前头有父亲“再三嘱咐茶房”，作为长者对晚辈，当合情理；而紧接着儿子劝父亲，晚辈劝长辈也用“再三”即一再坚持，就似不太合情理了。再从全文看，“我”后面还有种种不领情、嫌父亲说话办事不漂亮之举动，此时的“我”应还未到那么透彻的“懂事”，“我”的思想行为的更加成熟是在被父亲的“背影”感动之后，所以不用“再三”应更妥。“再三”是表示程度的副词。“两三回”是数量词，是实指，全句意为：我劝他不必去，劝了好几回，他还是要去送，我也就不再劝了。叶圣陶在《文章例话》曾评说《背影》“通体干净，没有多余的话，没有多余的字，即使一个‘的’字一个‘了’字也是必须用才用。”1983年重印《文章例话》，是经叶圣陶、叶至善重新看过的，但《背影》此处原文及叶的此处评点均未改动。