孟州书祸为何在法治语境下出现

Question

孟州书祸为何在法治语境下出现

Answer 1

······从“彭水诗案”到“稷山文案”再到“孟州书祸”,三起公民典型案件有着惊人的相似之处：都是普通干部或群众以文字形式发表对地方官员(县委书记、县长、副市长等)的批评意见,后者认为这些批评属于恶意诋毁诽谤,严重危害了社会秩序,于是地方公、检、法机关迅速出动,以诽谤罪名将批评者“绳之以法”.如果说在具体情节上有所不同,那就是在“孟州书祸”中,几位胆敢批评地方官员的农民不但被治以诽谤罪,而且还两度被施以游街示众的羞辱刑,这使得“孟州书祸”在当代“文字狱”的含义上平添了几分野蛮暴虐的色彩. 公民因批评官员而被追究刑责,类似的“文字狱”冤案为何此起彼伏一再发生?某些地方官员心胸狭窄,闻过则怒,轻易动用诽谤的罪名,将公民对其个人的批评上升到“严重危害社会秩序和国家利益”的高度,这是一个方面的原因.某些地方干群关系紧张,各种矛盾日渐突出,一些官员对于来自普通干部和群众的批评高度敏感,认为批评者居心叵测图谋不轨,有着不可告人之险恶目的,为避免“不明真相”的群众受到蛊惑,必须对这些危险的批评者从严惩处.这也是一个方面的原因. 此外,在发生“文字狱”冤案的这些地方,地方官员可以通过多种方式对检察院、法院施加影响,甚至直接授意检察院对批评者提起公诉、授意法院如何“依法”审判.他们事实上把检察院、法院当成了自己对批评者进行打击报复的工具,而代表国家行使司法权力的检察院、法院,事实上也甘于沦为这些地方官员打压公民言论权利的工具.这恐怕是酿成“文字狱”的更重要也更为本质的一个原因. 在现代社会,司法公正是保障公民权利、实现社会正义的最后一道防线,司法如果偏离公正的轨道,必然直接损害人民群众的切身利益,损害司法、行政等公权机关的形象与权威.在上述几起“文字狱”中,公民对官员进行批评,尽管言辞可能比较激烈,态度可能不够友善,但都是在行使正当的言论权利,而官员利用自己的权力和影响,反过来对公民进行打击报复(授意公安机关动用刑事手段限制公民人身自由等),就是涉嫌侵犯公民权利的犯罪行为了.这个时候,检察机关如果能够恪守司法公正的原则,就应当清醒地意识到,这是“领导意志”和行政权力对公民权利的粗暴侵犯,因此,检察机关应当立即介入,坚决顶住各种有形和无形的压力,依法对公安机关的侵权行为予以查处.即便司法公正在检察院这个环节失守,“文字狱”被公诉到法院,法院如果能够恪守司法公正的原则,也应当顶住压力独立审判,给言论权利受到粗暴侵犯的公民讨回公道. “一次不公正的司法判决比多次不公正的其他举动为祸尤烈,因为这些不公正的举动只不过是弄脏了水流,而不公正的司法判决则把水源败坏了.”(培根)一些地方的司法机关沦为官员打压言论的工具,公民权利非但没能受到公正司法的保护,反而在不公正的司法环境之中屡屡蒙羞,“文字狱”冤案在“法治”语境下接二连三炮制出笼,司法地方化的沉疴、司法行政化的弊端至此暴露无遗. 在“孟州书祸”之后,是否还会有第四起、第五起“文字狱”粉墨登场?我们的社会还要为司法不公付出多少代价?无比沉重的现实,在等待着一个清晰的回答.