阅读下面的文字，完成后面下题。西方为何称赞在中国被妖魔化的科举毛佩琦近代以来，中华学人为自强图存，主动吸纳西学，大大丰富了中华文化，促进了社会的进步，但是也形成了一股

题目详情

阅读下面的文字，完成后面下题。

西方为何称赞在中国被妖魔化的科举

毛佩琦

近代以来，中华学人为自强图存，主动吸纳西学，大大丰富了中华文化，促进了社会的进步，但是也形成了一股完全否定国学、彻底抛弃国学的文化激进主义。中华文化或者被强行纳入西学框架体系，或者被解构、割裂得七零八落，失去了独立性、主体性。我们的思想史、社会史、政治史无不是在西学体系下的重新组建。中华自身的学术体系、传统文化的固有面貌已不复存在，许多价值被淹没而得不到彰显。这其中首当其冲的便是科举。

“五四”以降，科举被认为是落后挨打、人才萧条、科技落后的主因。但事实是，1300多年的科举制中，涌现出无数俊杰，不仅有白居易、刘禹锡、王安石、苏轼等伟大诗人与政治家，还有沈括、宋应星、徐光启等科学家，甚至直到晚清，林则徐、曾国藩、张之洞等人才皆从科举中来。科举制度到后期确实出现了选题过窄、禁锢思想、选拔不公平、鼓励官本位等弊端，但这并不是科举制度内生的问题，而是专制主义的必然结果。如果将整个系统设计的缺失全部归罪于分系统，至少有欠公允。

有趣的是，虽然近代以来国人对科举制度口诛笔伐，必欲除之而后快，可它在西方却颇有口碑。孟德斯鸠曾说，中国古代不存在严格意义上的封建制，因为官员毕竟要通过考试，在普遍不公正的大背景下，至少提供了一个相对公正的通道。早在明朝末年，当耶稣会士意大利人利玛窦来到中国时，曾经对中国的制度发出由衷的赞叹。他在给欧洲人的信件中，详细地介绍了中国的科举制度，甚至提到了八股文。1621年在英国出版的伯顿的《忧郁症的解剖》，在讲述中国的科举制度时，说道：“他们从哲学家和博士中挑选官员，他们政治上的显贵是从德行上的显贵中提拔上来的，显贵来自事业上的成就而不是由于出身的高尚。”

葡萄牙人曾德昭的《大中国志》详细地记录了科举的全过程，并且评论道：“从学生头次赴考，直到最后考取博士，是这个国家的头等大事。因为学位和职位带来的名利，都取决于这些考试。”他的言说背景是针对欧洲世袭的贵族特权和教会神权的权威。在西方人看来，在中国，人的能力是决定性的，一切荣誉利益都从个人能力的平等竞争中得来。因此，西方人几乎无一例外地认为科举是最公正、最平等的选才方式。这种平等与民主正是西方中世纪所没有的。因此，一旦了解了中国的科举暨文官制度，西方思想界便激起了巨大的波澜。这种平等的“中国精神”成为西方一系列启蒙思想家，包括伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、卢梭等人的理论武器，在法国以及后来的英国形成一股倾心中国文明的潮流。通过他们，中国的文官制度、科举制度深刻地影响了西方的历史进程，甚至成为英国现代文官选拔制度的蓝本。

1868年10月，晚清来华的美国人丁韪良在一篇演讲中赞扬了中国的指南针、火药、印刷术等发明后说：“如果我们采用中国测试候选者能力的办法，来选拔最优秀的人任政府公职，那必将对我们的文官政府产生积极作用，其益处将大于那些技术方面的发明。现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界中最古老最好的拔取真才的制度。”

（摘编自凤凰网，有删改）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．在近代，中华学人对于西学的吸纳，在丰富中华文化、促进社会进步的同时，也形成了一股完全否定国学、彻底抛弃国学的文化激进主义。

B．近代以来的中华文化在被强行纳入西学框架体系后，被解构、割裂，自身的学术体系已不复存在，传统文化的许多价值在这一过程中被淹没。

C．1300多年的科举制中，无数人才涌现出来，这说明，中国近代的落后挨打、人才萧条、科技落后的主因并不是被口诛笔伐的科举制。

D．由于整个专制体制系统设计的缺失，科举制度在后期出现了选题过窄、禁锢思想、选拔不公平等弊端，但这并不是科举制度内生的问题。

2.下列理解和分析符合原文意思的一项是

A．意大利人利玛窦在明朝末年来到中国，他在给欧洲人的信件中，对中国的科学制度发出了由衷的赞叹，并对此进行了详细地介绍，甚至提到了八股文。

B．在孟德斯鸠看来，中国人要通过考试才能进入官场，尽管这并不公平，但在普遍不公正的大背景下，科举制度提供了一个相对公正的通道。

C．曾德昭认为，与欧洲世袭的贵族特权和教会神权的权威不同，在科举时代，科举考试是中国的头等大事，并决定了学位和职位带来的名利。

D．伯顿在著作中指出：中国的显贵来自事业上的成就而不是由于出身的高尚。可见在当时的中国，由于科举制度，人的出身并没有任何作用。

3.根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是