材料一：梁启超在《论民族竟之大势》（1899年10月）中说：“封建时代，分土为民，或同民族而异邦，或同邦而异族，胡汉吴越，杂处无猜。……近四百年来民族主义日渐发生，日渐发达，

Question

材料一：梁启超在《论民族竟之大势》（1899年10月）中说：“封建时代，分土为民，或同民族而异邦，或同邦而异族，胡汉吴越，杂处无猜。……近四百年来民族主义日渐发生，日渐发达，遂至磅礡郁积，为近世史之中心点，顺兹者兴，逆兹者亡，今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。”继而，梁启超在《政治学大家伯论知理之学说》（1904年刊与《新民丛报》）中说：“20世纪乃‘民族帝国主义’兴盛之时代，其以合民族之力神之于外。吾国若欲抵御外侮，实现民族独立，须集合中华各民族之力，切不可将彼五百万只满族先摒弃之。……吾中国言民族主义者，当于小民族主义之外更提倡大民族主义。”
材料二：梁启超在1899年曾说：“吾民之称禹城也，谓之为天下，而不谓之为国。”……其实过去的“天下”一词本具有广狭二义，分别对应着今日意义的“世界”和“中国”，……“天下”之意义在近代的二分，反映出时人对于地理空间和人类社会认知的转变。
--罗志田《天下与世界：清末士人关于人类社会认知的转变--侧重梁启超的观念》，《中国社会科学》2007年第5期。
材料三：民族建国问题：一国之人，聚族而居；自立自治，不许他国若他族握其主权，并不许干涉其毫末之内治，侵夺其尺寸之土地，是本国人对于外国所争得之自由也。
--梁启超《新民说》，《饮冰室合集》第6册，中华书局1989年版，第41页。
（1）依据材料一概括说明梁启超民族主义理论的演变及其原因。依据材料二、材料三概括梁启超的民族国家理论。
（2）结合孙中山的革命实践历程，指出两者关于民族主义论述的不同内涵。

Answer 1

（1）第一小问的演变，依据材料一“亦先建设一民族主义之国家而已”、“吾国若欲抵御外侮，实现民族独立，须集合中华各民族之力，切不可将彼五百万只满族先摒弃之．…吾中国言民族主义者，当于小民族主义之外更提倡大民族主义”可以得出从主张建立单一的汉民族国家到主张建立多民族的现代化国家．第二小问的原因，依据材料一“20世纪”，结合梁启超所处的时代和经历可知，反击革命派反满兴汉思潮；流亡海外的经历加深了梁启超对西方政治社会学说的了解．第三小问的理论，依据材料二、三的描述可知，梁启超的民族国家理论是民族建构的两大课题：近代国家的建构和民族共同体的认同或者国家利益至上、国家主权观念．
（2）本小问的不同内涵，依据三则材料可知，梁启超的民族主义内涵是唤醒民众国家意识，建立多民族民族国家；结合孙中山的革命实践历程可知，其民族主义内涵是“反满”和民族革命与反帝交融；注重民族平等，民族革命与政治革命紧密联系；渴求民族团结，防止民族对立．
故答案为：
（1）演变：从主张建立单一的汉民族国家到主张建立多民族的现代化国家．
原因：①反击革命派反满兴汉思潮；②流亡海外的经历加深了梁启超对西方政治社会学说的了解．
梁启超的民族国家理论：民族建构的两大课题：近代国家的建构和民族共同体的认同或者国家利益至上、国家主权观念．
（2）梁启超：唤醒民众国家意识，建立多民族民族国家．
孙中山：“反满”和民族革命与反帝交融；注重民族平等，民族革命与政治革命紧密联系；渴求民族团结，防止民族对立．