李某因业务需要,急需资金6万元.李某向甲借款3万元,以自己的一台价值3万元的笔记本电脑作抵押,双方立有抵押字据,但未办理登记.李某又向乙借款3万元,又以该电脑质押,双方立有质押字据,并

Question

李某因业务需要,急需资金6万元.李某向甲借款3万元,以自己的一台价值3万元的笔记本电脑作抵押,双方立有抵押字据,但未办理登记.李某又向乙借款3万元,又以该电脑质押,双方立有质押字据,并由乙占有此电脑.因发生不可抗力事件,李某业务受到重大损失,无力偿还借款而与甲、乙发生纠纷.后又发现,乙在占有电脑期间,不慎将其损坏,送丙修理.乙因欠丙修理费,现电脑已被丙留置.依据此案例,回答下列问题：
（1）李某与甲之间的抵押关系是否有效?为什么?
（2）李某与乙之间的质押关系是否有效?为什么?
（3）对电脑甲要行使抵押权,乙要行使质押权,丙要行使留置权,应由谁优先行使其权利?为什么?

Answer 1

1、李某与甲之间签订的担保合同,名为抵押实为质押.因为抵押一般适用于不动产或法律规定的特定动产.笔记本电脑只是普通动产,如设定担保,只能适用质押,不能设定为抵押.因此,李某与甲签订的担保合同实际上是一个质押合同.按照担保法规定,质押以转移标的物的占有为生效条件,不以办理登记为必备要件.李某与甲的担保合同虽是双方意思达成一致,合同已经成立,但由于李某并未向甲转移笔记本电脑的占有权,固担保合同不能生效.
2、李某与乙签订的质押合同,按照上述分析应是有效的.同双方不但达成了就笔记本电脑作为质押的意思一致,而且李某也将质押标的物转移于乙占有,担保合同已经生效,甲要以质押在先为由向李某和乙主张质押权利,因其没有占有质押标的物,不能对抗善意第三人的乙,固难成立.
3、丙因承揽合同的债权而享有对笔记本电脑的留置权,因此与乙的质押发生竟合.在这种情况下,丙的留置权应优先于乙的质权.