辩题：大学教育应以科学教育为主还是人文教育（我是支持科学教育一方）有什么问题可以提,有什么实例?辩题：大学教育应以科学教育为主还是人文教育为主我支持的观点：大学教育应以

Question

辩题：大学教育应以科学教育为主还是人文教育 （我是支持科学教育一方） 有什么问题可以提,有什么实例?
辩题：大学教育应以科学教育为主还是人文教育为主
我支持的观点：大学教育应以科学教育为主
理解：我方为避免对方说我方不注重精神层面的问题,首先在立论中说了我方科学教育主要分为两个层面：第一：指科学技术知识的教育 第二：指科学精神,思维的教育 .然后我方主要想以是科学精神推动人文发展来辩论,说一切人文思想是以科学探索方针为指引 .
但我想对方会不断升华到道德 ,素质 ,人格,以人为本来抨击我方 .我不知道如何辩驳 .
对于我方辩论时要提出的问题 ,我们一直找不到有力的问题来提问他们 .
明天就是辩论会了!
在攻辩阶段有什么问题可以提 ,有什么实例可以?或者名言?可以引用?

Answer 1

科学和人文的辩论
你的论点1、科学技术是第一生产力,邓公提的,而且中学政治课本上写的,请问有人提“人文是第一生产力”吗?2、马克思主义——中国的指导思想,辩证唯物主义认为物质是第一性的,科学技术是解决人与自然的矛盾,这是第一性的!人文的东西（作为意识形态）是建立来物质世界基础上的!3、新中国的历史——没有两弹一星、没有袁隆平的杂交水稻,生活会怎样?4、现实国际社会——科学发达的国家才是真正世界强国,比如美国,你看苹果在手机方面的领先；日本电器方面的领先；——中国虽然有历史,有文化,但科学创新能力一直很差,在科学技术方面得不到诺贝尔奖,在世界经济分工各局中中国是“世界工厂”而不是“创新中心”!4、现实社会——学理科的人有技术、好找工作,学人文的,失业率颇高,虽然人文必不可少,但中国的劳动力市场不这么认为,劳动力市场的就业率、工资水平就反映了一个社会对不同专业人才的估值,显然,科学是最重要的,不管是为了创造更多的产品和技术,还是为了未来的就业!
你的对方观点的回击：
1、要牢牢把握,人文是不可少的,但是居于从属地位的.对方必须承认自己的从属地位.马克思主义辩证唯物主义并不否定意识的能动性,但前提是承认物质的第一性!
2、人文精神的普及发展离不开科技进步.比如电视、电影制造、3D电影,比如宣传片、教学工具的革新,多媒体的使用、科技馆的各种设备、春晚的变化,人文精神要蓬勃发展、广泛宣传,离不开科学技术的革新,因此更需要加强科学教育!
3、以人为本的理念也需要提高科学精神、强化科学技术来实现.比如医学、康复学的进步,可以更好的帮助老年人、残疾人,
4、通过现代科学精神来重新解读古代典籍,能发挥更大的作用——比如中医学,貌似是人文的东西,其实本质是科学精神,通过现代科学来解读,发明了中成药、康复术...——对风水的研究,其实本质是对建筑学理论的丰富
攻击对方的观点：
1、人文教育是形而上的,虽然不可缺少,但效果也很差!比如中国自古有很多孔孟的宣教,有很多革命主义教育,而且中国的学生并不缺少人文的教育,但为什么整个社会的道德感还是这么差,为什么还有这么多骗子、小偷!因为人文教育本身是软性的,它的效果是不明显的,在力度上远不如法制!而科学教育却是很重要的,通过科学教育可以知道疾病的预防、可以学会操作现代化的设备和工具
2、素质、人格并不等于人文教育.人文教育可以说是道德教育的一部分,但人文教育不等于法制教育——要破解对方玩文字游戏!素质、人格是综合性的,本身既有科学素质、也有人文素质,所以对方认为人文教育等于素质,那只是以偏概全的文字游戏,通过,我方认为,提升科学精神更能提升个人素质!
4、给对方下套——人文教育究竟指什么?——请对方回答,对方所说的人文教育具体指什么?
而科学教育是很容易清楚界定的,——建立来现代的数学、物理学、化学、生物学、医学、工程学、天文学等学科基础上的知识、技术以及对这种知识、技术的传播、传授和应用!
就现代大学公认的学科门类划分而言,理科、工科、医科,农学都属于科学教育(Sciences）,而现代兴起的经济学、政治学、社会学都是应用科学的理论和方法（实证主义、数理模型）来研究、解决和预测人类社会的问题——本质上这些都是社会科学（Social Sciences),而不是人文学科.人文学科(Humanities）具体是指伦理学、美学、哲学、文学、历史学.连法学都不属于人文学科,法学在大学里都更被划分为社会科学,尽管法学还有很强的人文色彩.——但必须要清楚的知道,人文教育基本不包括法制教育.