中国被列强欺负,责任全在满清吗?我在想一个问题,至少满清还敢跟列强打几仗,周旋几十年.要换做宋微宗,汉献帝.那中国岂不是灭亡的更快,还没打就会把权利拱手让给列强.我感觉中国近代

Question

中国被列强欺负,责任全在满清吗?
我在想一个问题,至少满清还敢跟列强打几仗,周旋几十年.
要换做 宋微宗,汉献帝.那中国岂不是灭亡的更快,还没打就会把权利拱手让给列强.
我感觉 中国近代的改革不成功导致被列强欺负这是因为中国从汉武帝独尊儒术就开始遗留下的一个思想毛病造成的.就算把贞观之治时期的唐朝和19世纪的清朝互换也无法改变中国被侵略的命运.

Answer 1

楼上的人说错了.如果你非要用“汉” “满”来确定国家强盛衰败的原因,未免也太过于狭隘.明朝和西方平手,那是时候未到,可是趋势已经是停滞不前了.如果你是研究历史的人,请把自己的种姓和国籍都忘记,然后客观的不带偏见的去看历史,你会发现,某些制度上的原因并非是满,蒙古,金,吐蕃等少数民族决定的.科技的落后当然有各个方面的原因,我们自己的汉文化在科技发展中的反作用当然也是逃不了干系的.我完全理解阁下“大汉”情节.可是我不禁要问,如果您这么想,世界上会不会也存在“大蒙古”“大法国”“大罗马”情节呢?
您说的灭亡汉人的精神,我承认在很多地方元·清都曾经做过“奴役汉人”的事实.但是“天下非一人之天下,乃天下人之天下”.我想请问,您说的“军事上平手”的明朝,有何科技和领土上的建树呢?发明过什么?和世界的交流过什么,当然,生活在当时的文学家,词曲家都有贡献.可是社会的进步是思想的开拓而引导的科技解放.这里的思维萌芽当然是有的,可是“黄恩浩大”加上东厂西厂的残酷镇压,民不聊生.清朝入关后的20年,和任何时代交替一样,动乱的很.但是之后的康乾盛世,百姓的日子可比明朝末年舒服.因此,我觉得要怪,只能怪傻子皇帝们丢了祖宗基业把.
--------------------------------
另补充：我赞同cytxxy所说的大部分观点.“统治阶级”的愚昧会导致很多的问题.您的看法稍微客观很多,但是我还是不赞同把不同阶段的领导层对事物的理解做横向对比.这中间涉及到您说的“民族劣根性”,您这里的“劣根”其实就是民族性格上的弱点,或者是大多数人的“共性”.确实是这样,可是我想提醒您：--各个民族都有共性,也都有相对于自身而言的弱点 ,也就是劣根性.当然可以这么解看：在中国古代史里,汉族相对的“劣根”（缺点,或者科学文化上的薄弱处）更少.但是从人类史的观点看,如果按照您这么解释,是否可以理解成 :明朝开始停滞发展,被外族入侵,直到被西方列强追赶上也是由于我们的“劣根性”（缺点）在当时的背景中大于世界其他地方呢?我觉得咱们看问题不要把他归结到“劣根”这样的看法上,因为历史的发展需要巧合,也存在必然.汉族在近代的没落也不能说明汉族差,而满清的统治在文化上的破坏我们当然承认,同时您也要意识到,这也是民族“融合”必须经历的过程,斗争和冲突也是这种融合的一部分.正如xin jiang/xi zang问题一样.从整体的社会推动的角度看,有两种：
1.自下而上：
也就是革命,近代由于中央政府的强大,很难成型,元朝以后,也就朱元璋成功了.可是自下而上的变动一定会造成社会的动荡,因为他的变化缺乏引导.（当然不是说自上而下就一定有引导）这种变革,如果要产生突飞猛进,一定需要一个,或者一批独特看法,有睿智的领袖.朱元璋当然算一个,毕竟人家当了皇帝.可是科学文化方面,为什么没有?这和我们汉族自身的思维方法自我禁锢了自己也可能有一点关系.这个是我的个人观点,不过我是站在“任何民族都有致命缺点"的立场上.
2.自上而下：
当然取决于领袖的引导方向 以及动员能力.
这里,明朝·清朝都没有发起过大规模的变革.（除了清朝末期的戊戌变法,可惜慈禧比皇帝大）
我这里想说明的是中国的发展,到近代的落后有一定的巧合原因,使得无法大脚步的发展.当然也有各个统治者,被统治者的原因.我同意认为“文化有优劣”,但是不觉得文化分“贵贱”,同时更同意 “文化可进步”（没有进步,则文化就不分谁优谁劣了；有优秀这个概念,就一定可以有发展的概念）