被告人甲某，女30岁，某县幼儿教师。1997年10月2日上午10时，被告带领幼儿5名外出游玩，走在最后面的一个幼儿李某(男，6岁)失足坠入路旁粪池。甲某见状惊慌失措，但不肯跳

Question

被告人甲某，女 30 岁，某县幼儿教师。 1997 年 10 月 2 日 上午 10 时，被告带领幼儿 5 名外出游玩，走在最后面的一个幼儿李某 ( 男， 6 岁 ) 失足坠入路旁粪池。甲某见状惊慌失措，但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生乙某 ( 男， 17 岁 ) 路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同甲某在附近找一小竹竿，探测粪池深浅，测得水深大约为 80 公分，但甲某、乙某二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后有一农民某丙闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，当幼儿被救上来时，已经停止呼吸。
问： (1) 对甲某是否应追究刑事责任？为什么？
(2) 对乙某应如何处理？ 为什么
请针对上述问题，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。

案例二 (20分)
张某于 1976 年 7 岁时，被刘利铜、朱文秀夫妇收养，改名刘非。 1980 年，刘利钢与朱文秀生一子，取名刘冰。刘利钢、朱文秀对刘非，刘冰都非常疼爱，全家四口子互相体贴，关系和睦。1990 年，刘非得知张金宝是自己的生父后，与刘利钢、朱文秀关系疏远。 1994 年朱文秀病故，1996 年刘利钢因病致残，其收入仅够勉强维持个人生活，无力抚养子女。此时，张金宝生活困难，刘冰正在读书，刘非经营个体餐馆，收人较多。张金宝要求刘非赡养，刘冰要求刘非抚养，均遭其拒绝。
问： (1) 刘非对张金宝有无赡养义务？为什么？
(2) 刘非对刘冰有无抚养义务？为什么？
请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。
案例三 (20分)
案例：某夫妇在某市有私房一处，夫妇俩常年在外地工作，家中只有他们上高中的 16 岁的儿子李某一人居住。有一天，李某约几个朋友到家中玩，其中有一人为王某，王某今年 17 岁，是某厂工人，他提出想租李某的房子，李某答应。于是王某搬了进来。 后来李某的父母向法院提起诉讼，要求王某搬离。
问：（ 1 ）李某和王某之间的合同法律行为的效力如何？为什么？
（ 2 ）若李某的父母提起诉讼，法院该如何处理本案？
（ 3 ）如果李某已工作并有一定的收入，则该出租行为的效力如何？为什么？
（ 4 ）本案中李某是什么民事行为能力人，王某是何民事行为能力人。
请针对上述案例制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。
案例分析报告格式：
一、案例简介：
二、法律争议与适用：
三、评析与结论

Answer 1

看在悬赏的份上 我帮你做吧 但是我只告诉你答案和原因 至于案例分析报告那些你自己来做 那个要做完几乎等于一篇小论文了~
案例一：1.甲某应负刑事责任 因为甲某作为一名教师且幼儿出去游玩是由甲某带领的 所以甲某对李某负有救助义务 李某掉进粪坑 而粪坑的深浅仅有80CM 这个深度是淹不死一个成年人的 所以甲某的行为是对李某掉入粪坑有能救而不救的行为 所以甲某应承担故意杀人罪的刑事责任（由于粪坑脏而不愿跳入 不属于没有能力去救李某的理由 不过这是一个争议焦点 你可以往这方面拓展开来讲）
2.乙某无罪 因为乙某只是一个过路人 他对于李某的生命不负有救助义务 所以即使他袖手旁观 也不会受到法律的制裁 只会受到道德上的谴责
案例二：这一题的争议焦点应是收养是不是合法收养 由于题目中没有明确指出 所以我按照合法收养的思路去做
1.刘非对张金宝没有赡养义务 因为刘非已被刘利铜夫妇收养 从法律上断绝了张金宝对刘非的抚养义务 也断绝了刘非对张金宝的赡养义务（这里也有争议）
2.刘非对刘冰有抚养义务 因为父母失去抚养的能力后 应由其兄姐来承担抚养义务 直至其成年为止
案例三：1.李某和王某之间的合同效力属于效力未定，因为李某是未成年人其与其他人签订合同 该合同的效力必须经过其监护人的追认方可生效。
2.法院应当判决 合同无效并让王某搬离
3.仍是无效 因为李某不是该房房主 其行为构成无权代理 无权代理必须经过权利人的追认方可生效
4.李某是限制民事行为能力人 王某是完全民事行为能力人